Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению Гаврилюка Вадима Валентиновича о привлечении к уголовной ответственности Попова Валерия Викторовича по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 июля 2019 года Гаврилюк В.В. обратился в Сусуманский районный суд с заявлением о возбуждении и принятии к производству суда дела частного обвинения, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Попова В.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

15 июля 2019 года заявление Гврилюка В.В. принято к производству Сусуманского районного суда и по делу на 18 июля 2019 года назначено собеседование.

На собеседование частный обвинитель Гаврилюк В.В. и обвиняемый Попов В.В. не явились, о дате и времени собеседования уведомлены надлежащим образом посредством смс-уведомления.

Копии протоколов разъяснения прав частного обвинителя и обвиняемого, предусмотренных УПК РФ, а также условий и порядка примирения сторон, направлены частному обвинителю и обвиняемому 19 июля 2019 года.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению в помещении Сусуманского районного суда на 25 июля 2019 года в 11 час. 00 мин., частный обвинитель Гаврилюк В.В. и подсудимый Попов В.В. не явились.

Согласно рапорту секретаря судебного заседания от 24 июля 2019 года Гаврилюк В.В. уведомлен о рассмотрении уголовного дела по его заявлению, однако примирился с Поповым В.В., претензий к нему не имеет, являться в судебное заседание не желает.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. 31 июля 2019 года, Гаврилюк В.В. и Попов В.В. вновь не явились, каких-либо заявлений не представили. Как следует из рапорта секретаря судебного заседания от 31 июля 2019 года, причиной неявки частного обвинителя и подсудимого в суд послужило нахождение их в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, когда неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение.

На основании изложенного, с учетом наличия сведений о нежелании частного обвинителя (потерпевшего) являться в судебное заседание вследствие примирения сторон, а также ввиду того, что рассмотрение уголовного дела без участия потерпевшего невозможно, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения по заявлению Гаврилюка Вадима Валентиновича о привлечении к уголовной ответственности Попова Валерия Викторовича по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Пудова