ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-36/19 от 06.08.2019 109-ого гарнизонного военного суда (г. Душанбе) (Территории за пределами РФ)

Постановление

06 августа 2019 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу - судьи Крамского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора военной прокуратуры (гарнизона) Леонова Т.М., подсудимого Долгова Ю.А., его защитника - адвоката Бурхановой М.А., представившего в материалы дела ордер от 25 июля 2019 года МД и предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта

<данные изъяты> Долгова Юрия Алексеевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из дней декабря 2017 года, а также 21 декабря 2018 года в помещении финансовой службы войсковой части полевая почта , дислоцирующейся в городе Душанбе Республики Таджикистан, Долгов, из корыстной заинтересованности, с целью хищения путём обмана денежных средств, действуя с единым продолжаемым вышеуказанным умыслом, представлял на согласование должностным лицам службы заведомо для него фиктивные договора коммерческого найма жилых помещений, в которых он якобы проживал с 25 декабря 2017 года, и документы на право получения компенсации расходов за найм жилого помещения. С 27 декабря 2017 года по 27 мая 2019 года финансовой службой войсковой части полевая почта во исполнение приказов командира воинской части, изданных на основании представленных Долговым фиктивных договоров коммерческого найма жилых помещений и иных документов подсудимого на право получения компенсации расходов за найм жилого помещения, последнему перечислено 58 412 рублей 90 копеек, которыми тот распорядился по своему усмотрению, чем причинил государству ущерб в указанном размере.

В суде подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в декабре 2017 года у него возник умысел на хищение принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации денежных средств путём обмана при получении компенсации за найм жилого помещения. В этих целях в один из дней декабря 2017 года он приобрёл у неустановленного следствием лица фиктивный договор найма жилого помещения, содержащий недостоверные сведения о его проживании с 25 декабря 2017 года по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, приблизительно 25 декабря 2017 года он, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности,предвидя неизбежность наступления негативных последствий в виде причинения государству ущерба и желая этого в целях личного обогащения, представил на согласование должностным лицам финансовой службы войсковой части полевая почта рапорт на выплату компенсации за найм жилого помещения с 25 декабря 2017 года, к которому приложил фиктивный договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу и иные документы. В дальнейшем, на основании представленных документов ему с декабря 2017 года по декабрь 2018 года ежемесячно выплачивалось 3 600 рублей. В декабре 2018 года, по истечению срока действия, указанного в фиктивном договоре найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, он, с той же целью приобрёл у неустановленного следствием лица фиктивный договор найма жилого помещения, содержащий недостоверные сведения о его проживании с 26 декабря 2018 года по адресу: <адрес>, корпус <адрес>, <адрес>. После этого, 21 декабря 2018 года, он, из корыстной заинтересованности, направленной на хищение денежных средств, будучи уверенным в своей безнаказанности, представил на согласование должностным лицам финансовой службы войсковой части полевая почта рапорт на выплату компенсации за найм жилого помещения с 26 декабря 2018 года, к которому приложил фиктивный договор найма жилого помещения по вышеуказанному адресу и иные документы. Всего на основании представленных им фиктивного договора найма жилого помещения ему выплачено 58 412 рублей 90 копеек, как компенсация за найм с 25 декабря 2017 года по 30 апреля 2019 года. Расходы за найм указанных жилых помещений он не понёс, так как проживал в указанное время в другом жилом помещении без оформления каких-либо документов. Он раскаялся в содеянном, полностью возместил материальный ущерб, перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба - 116 825 рублей 80 копеек.

Защитником - адвокатом Бурхановой совместно с подсудимым в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Долгова в связи с возмещением им ущерба, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести; ущерб, причиненный преступлением, им возмещён полностью; он перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба. Одновременно защитник подсудимого - адвокат Бурханова пояснила, что освобождение от уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, не противоречит закону и основано на положениях ст. 76.1 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник военного прокурора военной прокуратуры (гарнизона) Леонов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Долгова, так как возмещение подсудимым причинённого материального ущерба и перечисление им в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причинённого ущерба нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд считает ходатайство Долгова и его адвоката Бурхановой о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Из квитанций финансовой службы войсковой части полевая почта от 04 и ДД.ММ.ГГГГ и , платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долговым полностью возмещён причинённый его действиями ущерб в размере 58 412 рублей 90 копеек, а также перечислено в федеральный бюджет 116 825 рублей 80 копеек, то есть денежное возмещение в размере двукратной суммы причинённого ущерба.

Долгов, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно и осознанно подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба; хищение им денежных средств при получении компенсации за найм жилого помещения путём представления заведомо ложных сведений нашло своё подтверждение в суде и соответствуют истинным обстоятельствам дела; он совершил преступление впервые; полностью возместил ущерб, причинённый в результате совершения запрещённого уголовным законом деяния; перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причинённого ущерба; иные основания, помимо заявленного подсудимым и его защитником, для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, положительные данные о личности подсудимого, а также то, что он вину признал и в содеянном раскаялся, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Долгова на основании части 3 статьи 28.1 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера обеспечения - арест денежных средств в размере 10 000 рублей, имеющихся на счёте ПУ Банка России , открытом на имя подсудимого, подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства, указанные на листах дела 85 - 88 тома 2, оставить при уголовном делев течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28.1, 254 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Долгова Юрия Алексеевича, обвиняемого в мошенничестве при получении выплат - хищении денежных средств при получении компенсационных выплат, путём представления заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 УК РФ, на основании статьи 28.1 УПК РФ, в связи с возмещением Долговым Ю.А. ущерба и перечислением в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Вещественные доказательства, перечисленные на листах 85 - 88 тома 2 уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в отношении Долгова Юрия Алексеевича в виде ареста на денежные средства в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, находящиеся на открытом в ПУ Банка России счёте , по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья С.А. Крамской