Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; не судимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Еву ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего оператором линии производства пищевой продукции в АО «Кондитерская фабрика «Славянка» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, 06 апреля 2020 г. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 и под его под управлением, примерно в 14 часов 00 минут проезжали мимо участка местности, находящегося между принадлежащими ЗАО «Касторное-АГРО- Инвест», сельскохозяйственными полями № 20 и № 21, расположенными вблизи с.Верхние Апочки Советского района Курской области, где увидели складированные мешки с удобрением сульфат аммония весом 800 кг каждый, принадлежащие ЗАО «Касторное- АГРО-Инвест».

В это время у ФИО2, в целях личного обогащения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение удобрений из этих мешков, и он предложил ФИО1 совместно с ним в ночное время совершить кражу удобрения. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 07 апреля 2020 года около 01-00 час. ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 приехали к вышеуказанному участку местности, на котором находились принадлежащие ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» мешки с удобрениями, где оставили автомобиль, и взяв с собой заранее приготовленные мешки, завязки и ведро подошли к мешкам с удобрениями.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет и за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя согласно ранее распределенных ролей, ФИО2 разорвал руками верхнюю часть одного мешка, и с помощью ведра стал насыпать в принесенные ими с собой мешки, которые держал ФИО1, удобрения. Таким способом ФИО2 и ФИО1 насыпали 16 мешков удобрения сульфат аммония, принадлежащего ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», общей массой 736 кг 600 грамм. После этого, ФИО3 подогнал к насыпанным мешка свой автомобиль ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, и они совместно начали осуществлять погрузку в него мешков с удобрением. Довести свой преступный умысел, направленный на хищение 16 мешков удобрения сульфат аммония общей массой 736 кг 600 грамм, ФИО1 и ФИО2 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе погрузки мешков с удобрениями увидели движущийся в их сторону автомобиль, и боясь быть застигнутыми на месте преступления, с загруженными в автомобиль 10 мешками удобрения сульфат аммония скрылись с места происшествия.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение имущественного ущерба ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» на общую сумму 7550 руб. 15 коп.

Поскольку обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вменяемое им преступление совершили впервые, имущественный ущерб по делу возмещен, то судом было назначено по делу предварительное слушание для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении всех обвиняемых в порядке статьи 25.1 УПК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительных слушаний обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении вменяемого им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении них в порядке статьи 25.1 УПК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом показали, что принесли извинения представителям потерпевшего.

Защитники Репринцева Л.А. и Смотрова Т.А. поддержали позицию своих подзащитных, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, имущественный ущерб по делу возмещён потерпевшему в полном объеме, каких-либо претензий материального характера со стороны потерпевшего к обвиняемым нет, т.е. соблюдены все требования статьи 76.2 УК РФ.

Прокурор Бродницкий О.А. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке статьи 25.1 УПК РФ, и освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку обвиняемые привлекаются к уголовной ответственности впервые, имущественных претензий к ним со стороны потерпевшего нет, они принесли свои извинения потерпевшему, т.е. соблюдены все требования статьи 76.2 УК РФ.

Заслушав участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

В соответствии со статьёй 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (похищенные удобрения полностью возвращены), каких-либо претензий материального характера у ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» к обвиняемым ФИО1 и ФИО2 нет (т.1 л.д.95-96), гражданский иск по делу не заявлен (т.2 л.д. 80).

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые (т.1 л.д.174, 214), в суде они полностью признали вину в совершении вменяемого им противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «А» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 25.1 УПК РФ, освободив обвиняемых от уголовной ответственности по части 3 статьи 30 пункта «А» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением им предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений статьи 76.2 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых и их семей, с учетом возможности получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Еву ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.224), постоянное место работы и стабильный доход (т.1 л.д.232, 233-234).

ФИО1 холост, официально не трудоустроен, но работает и имеет постоянный доход, о чём показал в судебном заседании.

До вступления постановления в законную силу оснований для избрания обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым:

- удобрения «сульфат аммония» общей массой 736 килограмм 600 грамм. 1 полиэтиленовый мешок с 63 кг 400 гр удобрения «сульфат аммония», находящиеся на хранении в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест» (т.1 л.д.139), передать ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест»;

- 20 пустых полимерных мешков, 16 завязок, пару ботинок, металлическое ведро, находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д.138), передать ФИО2;

- пару резиновых сапог «HopdStar», автомобиль ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении у обвиняемого ФИО4 (т.1 л.д.79, 125), передать ФИО1;

- два гипсовых слепка следов обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Советскому району (т.1 л.д. 123), уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельных постановлениях.

Руководствуясь статьёй 25.1, пунктом 4.1 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «А» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: №

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «А» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, определив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: №.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу–исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меры пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- удобрения «сульфат аммония» общей массой 736 килограмм 600 грамм. 1 полиэтиленовый мешок с 63 кг 400 гр удобрения «сульфат аммония», находящиеся на хранении в ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест», передать ЗАО «Касторное-АГРО-Инвест»;

- 20 пустых полимерных мешков, 16 завязок, пару ботинок, металлическое ведро, находящиеся на хранении у ФИО2, передать ФИО2

- пару резиновых сапог «HopdStar», автомобиль ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак <***>, находящиеся на хранении у ФИО4, передать ФИО1;

- два гипсовых слепка следов обуви, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Советскому района, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов