Гражданский кодекс часть 1

Рябова Н.В. 30.11.2021 около 18 часов 20 минут, находясь в «зоне 24/7», в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Геологов, д. 3«а» увидела на верхней части корпуса банкомата пачку купюр достоинством 2000 рублей каждая, которые по своей неосмотрительности 30.11.2021 около 18:10 оставил потерпевший ГМ В результате Рябова Н.В. решила совершить тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя умысел, Рябова 30.11.2021 около 18:20, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила эти денежные средства в сумме 88 000 рублей, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ГМ значительный материальный ущерб на сумму 88 000 рублей.

В заявлении (л.д. 99) потерпевший ГМ просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, материальный ущерб полностью возмещен, претензий нет.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указал, что материальный вред полностью возмещен (телефонограмма от 31.01.2022).

Обвиняемой Рябовой также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, она согласилась с таким прекращением по нереабилитирующим обстоятельствам, ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник полностью поддержал ходатайство о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам, дополнив, что все правовые основания имеются.

Государственный обвинитель высказал согласие с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к ходатайствам материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемая не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственности, вину признала, характеризуется с положительной стороны, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила ущерб потерпевшему, примирилась с ним (л.д. 99, 119).

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Никаких препятствий к применению положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Таким образом, препятствий к прекращению уголовного преследования не имеется.

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и уголовное дело по этому основанию прекратить, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, по иным основаниям, оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не установлено.

Рябова согласилась со взысканием с неё процессуальных издержек, сведений о её имущественной несостоятельности не предоставлено, <данные изъяты> С учетом чего, мнения сторон, с неё подлежат взысканию процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

В части вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рябовой Натальи Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст.25 УПК РФ, и освободить её от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку, видеозаписи – хранить при деле.

Взыскать с Рябовой Натальи Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 615 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-36/2022 в Пуровском районном суде