Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего руководителем аппарата Администрации <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал Новый, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся на основании распоряжения главы администрации <адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ руководителем аппарата администрации <адрес>, обладая организационно распорядительными полномочиями, согласно должностной инструкции руководителя аппарата Администрации <адрес>, утвержденной Главой Администрации <адрес>, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, будучи достоверно осведомленным об отсутствии исправных и пригодных к использованию служебных легковых автомобилей, состоящих на балансе МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации <адрес> Республики Крым», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, дал устное указание подчиненному ему директору МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации <адрес> Республики Крым» ФИО7 об обеспечении его служебным легковым автомобилем с водителем.

Свои требования, с целью достижения преступного умысла и получения материальной выгоды для себя лично, злоупотребляя своими служебными полномочиями, ФИО1 высказал ФИО7 в виде угрозы применения мер служебного воздействия в случае не исполнения его указаний, пояснив, что закрепленный за ним документально автомобиль фактически использоваться не будет, в то время как ФИО1 будет использовать личный легковой автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> региона.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 директором МКУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации <адрес> Республики Крым» было издано распоряжение № «О закреплении легкового служебного автомобиля» а именно автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <***> региона с водителем ФИО8 за руководителем аппарата администрации <адрес> – ФИО1

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, руководствуясь корыстной заинтересованностью в виде ремонта личного автомобиля за счет чужих средств, давал устные указания директору МКУ «Управления по обеспечению деятельности Администрации <адрес> Республики Крым» в период времени с декабря 2016 года по май 2017 года производить ремонт и техническое обслуживание принадлежащего ему легкового автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> региона за счет средств МКУ «Управления по обеспечению деятельности Администрации <адрес> Республики Крым», с указанием в бухгалтерских документах недостоверных сведений о ремонте не эксплуатируемого им фактичекски служебного автомобиля.

Таким образом, общая стоимость поставленных материальных запасов для автотранспортных средств и оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, которые фактически были приобретены для автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> региона и выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту данного автомобиля, принадлежащего ФИО1, которая необоснованно оплачена из средств МКУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации <адрес>», составила 47108,00 рублей.

Корыстная заинтересованность ФИО1 обусловлена тем, что в результате незаконной оплаты и выполнения работ по обслуживанию легкового автомобиля ФИО1 за счет средств МКУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации <адрес>» в сумме 47108,00 рублей, повлекла существенное нарушение законных интересов указанного учреждения, а также охраняемых законом интересов общества и государства по законному расходованию бюджетных средств учреждения, выразившаяся в подрыве авторитета органов местного самоуправления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Следователь по ОВД СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО9 обратился в суд с постановлением, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, а также поддержал ходатайство следователя.

Защитник, представитель потерпевшего ФИО6 поддержали позицию обвиняемого. Прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Как в ходе предварительного расследования, так и в суде, обвиняемый полностью признал свою вину и заявил о раскаянии в содеянном, обвиняемый полностью устранил причиненный преступлением имущественный вред. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254 ч.1 п.4, 446.2 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск (т. 2 л.д. 115)- хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья