Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № 108 и ордер 029448, потерпевшего ФИО2, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

28 января 2016 года около 14 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из гаражного бокса без номера, в гаражном кооперативе <данные изъяты>, расположенного в 300 метрах южнее от <данные изъяты>

С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1 29.01.2016 года около 00 часов приехал на неустановленном такси в гаражный кооператив без номера, расположенный в 154 квартале, расположенном в 300 метрах южнее от <данные изъяты>, совместно со своим знакомым ФИО3. которого не информируя о своих преступных намерениях оставил за территорией кооператива. Затем продолжая реализацию своего преступного умысла с использованием выдерги и металлического лома, взятых в помещении сторожки, расположенной там же на территории гаражного кооператива, сломал замки на двери в гаражный бокс без номера, принадлежащий ФИО2, после чего незаконно проник во внутрь, откуда 29.01.2016 года около 00 часов 20 минут тайно похитил аккумуляторные батареи, бывшие в употреблении, в количестве 189 штук, общим весом 3378 кг., по цене 42 рубля за 1 кг., общей стоимостью 141876 рублей, принадлежащие ФИО2. Погрузив похищенное совместно с ФИО3 не проинформированным о преступных намерениях, в неустановленный автомобиль «Газель», с водителем которого заранее договорился, не информируя о своих преступных намерениях, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 141 876 рублей.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке пояснила, что консультировала своего подзащитного в ходе предварительного расследования и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы дела: личность установлена на основании паспорта (л.д. 78), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 79-80), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 81), запросы в РНД, РПНД согласно которым на учете не значится (л.д.82-85); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 86), положительная характеристика с места работы (л.д. 87).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирующие признаки «с незаконным помещение в иное хранилище», «причинение значительного ущерба гражданину», подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу, положениями уголовного закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2, заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Гомзякова А.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2, поддержанное подсудимым ФИО1, его защитником-адвокатом Гомзяковой А.С. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2, поддержанное подсудимым ФИО1, его защитником-адвокатом Гомзяковой А.С. подлежит удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 действия, которого квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи – считать возвращенными потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, приемно-сдаточная накладная, кассовый ордер – хранить при уголовном деле, лом и выдергу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь: Н.Н. Федотова

Подлинник находится в уголовном деле № 1-372/2016