Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Гасанова Р.Н.о. и адвоката Прошко В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гасанова ФИО14 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, ул. школьная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Р.Н.о. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Гасанова Р.Н.о., находящегося вблизи своего незаконно размещенного нестационарного торгового объекта – торгового павильона, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, достоверно знающего, что с ним администрацией Дмитровского городского округа <адрес> не заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта, и он в связи с этим подлежит демонтажу, возник прямой преступный умысел, направленный на ежемесячную дачу взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей должностным лицам администрации Дмитровского городского округа <адрес> – начальнику территориального управления № администрации Дмитровского городского округа <адрес>ФИО8, назначенному на указанную должность распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р главы Дмитровского городского округа <адрес>, за совершение им заведомо незаконного бездействия по службе, входящего в его должностные обязанности, выразившегося в не установлении факта организации ФИО1 незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, не принятии участия в мероприятиях по ликвидации в соответствии с действующим законодательством самовольно размещенного ФИО1 объекта и не представлении ежемесячно и ежеквартально информации по нестационарной торговле ФИО1 в администрацию Дмитровского городского округа <адрес>, и действующему с ним в группе лиц по предварительному сговору главному инспектору отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Дмитровского городского округа <адрес>ФИО9, назначенному на указанную должность распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р главы Дмитровского муниципального района <адрес> (назначенному распоряжением главы Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р на должность главного инспектора в отдел сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности управления по развитию промышленности, сельского хозяйства и предпринимательства; назначенному распоряжением главы Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р на должность главного инспектора в отдел потребительского рынка), за совершение им заведомо незаконного бездействия по службе, входящего в его должностные обязанности, выразившегося в не установлении факта организации ФИО1 незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, не организации работы по демонтажу указанного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта ФИО1 по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, через водителя территориального управления № администрации Дмитровского городского округа <адрес>ФИО7 (назначенному приказом МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность водителя в отдел транспортного обеспечения), действующего в качестве посредника в интересах взяткополучателей, за совершение ФИО8 и ФИО9 вышеуказанного заведомо незаконного бездействия по службе.

Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1, находясь вблизи своего незаконно размещенного нестационарного торгового объекта – торгового павильона, по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественно-опасных отношений, обеспечивающих защиту авторитета органов государственной власти, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, передавал ФИО7, действующему в качестве посредника в интересах взяткополучателей – ФИО8 и ФИО9, денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно: в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей; затем в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей, затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей; затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей; затем в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей; затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей; затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей; затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей; затем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, денежные средства в сумме 15000 рублей.

Вышеуказанные денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредником ФИО7 были переданы ФИО8, действующему в группе лиц по предварительному сговору с ФИО9, в автомобиле ФИО8 марки «Тойота Камри», г.р.зн. Т 259 РМ/777, на парковке вблизи территориального управления № администрации Дмитровского городского округа <адрес> городского округа <адрес>, которые ФИО8 и ФИО9 получили.

Таким образом, в совокупности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя умышленно, противоправно, через посредника ФИО7 дал взятку должностным лицам администрации Дмитровского городского округа <адрес>ФИО8 и ФИО9, в виде денег в общей сумме 135 000 рублей, что составляет значительный размер, за совершение последними заведомо незаконного бездействия по службе, входящего в должностные обязанности ФИО8, выразившегося в не установлении факта организации ФИО1 незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, не принятии участия в мероприятиях по ликвидации в соответствии с действующим законодательством самовольно размещенного ФИО1 объекта и не представлении ежемесячно и ежеквартально информации по нестационарной торговле ФИО1 в администрацию Дмитровского городского округа <адрес>, и входящего в должностные обязанности ФИО9, выразившегося в не установлении факта организации ФИО1 незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, не организации работы по демонтажу указанного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта ФИО1 по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что с 2009 г. у него была торговая точка в <адрес> г.о. <адрес>. Когда у него закончился срок аренды земельного участка, на котором располагался торговый павильон, он обратился в Администрацию Дмитровского г.о. к ФИО8 с вопросом о продлении договора аренды земельного участка. Тот пояснил ему, что к нему должен подъехать человек, с которым он сможет решить все вопросы. Через некоторое время к нему приехал молодой человек по имени Роман Глоба, который сказал, что ему необходимо будет платить ежемесячно по 15 000 рублей, чтобы продолжать осуществлять торговлю на данном земельном участке, а договор аренды будет заключен с ним позже. Однако новый договор аренды так и не был с ним заключен, и тогла спустя время он решил обратиться в следственный отдел <адрес>, чтобы добровольно сделать заявление о совершенном им преступлении. Он рассказал следователю о даче им взятки должностному лицу Администрации <адрес> и написал явку с повинной. Он подробно рассказал о совершенном им преступлении, и лицах, причастных к его совершению.

Факт совершения ФИО1 указанного уголовно-наказуемого деяния, и обстоятельства, связанные с его обращением в следственные органы с явкой с повинной, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего факт оказания им ФИО1 посредничества в передаче взятки в размере 135 000 рублей должностному лицу Администрации Дмитровского г.о. <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего факт получения им через посредника взятки в размере 135 000 рублей от ФИО1 за незаконные действия (бездействие) в пользу последнего;

- показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего факт получения им через посредника взятки в размере 135 000 рублей от ФИО1 за незаконные действия (бездействие) в пользу последнего;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил порядок проведения аукциона на размещение нестационарных торговых объектов на территории Дмитровского городского округа (л.д. 49-54);

а также:

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что в период с декабря 2019 г. ежемесячно давал взятку в сумме 15 000 рублей сотруднику администрации Дмитровского городского округа <адрес>ФИО7 за то, чтобы ему не вручили требование о демонтаже незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, рп. Деденево, <адрес>, в котором он осуществлял торговлю (л.д.4-5);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11, согласно которого ФИО7 указал на сооружение из металла зеленого цвета, с распашными дверьми в центре и находящимися слева и справа от входа окнами, которое расположено по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, в точке с координатам 56.241034 северной широты и 37.513691 восточной долготы, а именно между домами 19 А и 21 Б по <адрес>, где осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО1ФИО7 указал, что именно у входа в данный торговый павильон он в период с декабря 2019 г. по апрель 2021 г. получал от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, которые передавал в последующем ФИО8 на парковке администрации по адресу: <адрес>, Яхрома, площадь Генерала Кузнецова, <адрес> (л.д. 22-26);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО11, согласно которого ФИО7 указал на автомобильную парковку, расположенную справа от входа в территориальное управление № администрации Дмитровского городского округа <адрес> городского округа <адрес>, показав, что в указанном месте находился автомобиль ФИО8, в который он помещал взятки от ФИО1 в период с декабря 2019 г. по апрель 2021 г. (л.д. 27-30);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО8, согласно которого ФИО8 на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Камри», черного цвета, г.р.зн. Т 259 РМ/777 проехал на открытую автомобильную парковку, в частности на ее правый дальний угол, показав, что в данном месте он парковал свой автомобиль, в котором передавал часть полученной от ФИО1 через посредника ФИО7 взяток в размере 50% от общей суммы взятки в период с декабря 2019 г. по апрель 2021 г. (л.д. 38-41);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1, согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на сооружение из металла зеленого цвета, с распашными дверьми в центре и находящимися слева и справа от входа окнами, которое расположено по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, в точке с координатам 56.241034 северной широты и 37.513691 восточной долготы, а именно между домами 19 А и 21 Б по <адрес>, показав, что в данном торговом павильоне он осуществлял предпринимательскую деятельность. Обвиняемый ФИО1 указал, что именно у входа в данный торговый павильон он в период с декабря 2019 г. по апрель 2021 г. ежемесячно передавал ФИО7 взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей (л.д. 91-95);

- сведениями из РЭО ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО11 в собственности находится автомобиль марки «Ауди А6», г.р.зн. А 693 АА/37, темно синего цвета (л.д. 131-132);

- сведениями из администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым договор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Дмитровского городского округа <адрес> по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>, с ФИО1 не заключались (л.д. 134);

- копией должностной инструкции главного инспектора отдела потребительского рынка и сферы услуг администрации Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденной распоряжением главы Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ (л.д. 151-157);

- копией должностной инструкции главного инспектора отдела сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности управления по развитию промышленности, сельского хозяйства и предпринимательства администрации Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденной распоряжением главы Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ (л.д.158-165);

- копией должностной инструкции начальника территориального управления № администрации Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденной распоряжением главы Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ (л.д. 167-183);

- копией распоряжения главы Дмитровского городского округа <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№р, согласно которому ФИО8 назначен на должность начальника территориального управления № администрации Дмитровского городского округа <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с территориального управления № администрации Дмитровского городского округа <адрес>, согласно которому ФИО7 принят на должность водителя с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 186);

- копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с территориального управления № администрации Дмитровского городского округа <адрес>, согласно которому ФИО7 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя (л.д. 187);

- копией приказа МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО7 принят водителем в отдел транспортного обеспечения (л.д. 188);

- копией распоряжения главы Дмитровского муниципального района <адрес>ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ№р, согласно которому ФИО9 принят в отдел потребительского рынка и сферы услуг на должность главного инспектора (л.д. 194);

- копией распоряжения главы Дмитровского городского округа <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№р, согласно которому ФИО9 переведен в отдел сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности управления по развитию промышленности, сельского хозяйства и предпринимательства на должность главного инспектора (л.д. 195);

- копией распоряжения главы Дмитровского городского округа <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№р, согласно которому ФИО9 переведен в отдел потребительского рынка на должность главного инспектора (л.д. 196);

- копией должностной инструкции главного инспектора отдела потребительского рынка администрации Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденной распоряжением главы Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ (л.д. 198-205).

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 291 ч. 3 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, поскольку он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. передал через посредника взятку в виде денег в сумме 135 000 рублей для передачи должностному лицу Администрации Дмитровского г.о. <адрес> за выполнение заведомо незаконного бездействия, а именно в не установлении факта организации им незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, не организации работы по демонтажу указанного незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>.

В судебном заседании адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела на основании Примечания к ст. 291 УК РФ, в виду активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании Примечания к ст. 291 УК РФ.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Согласно Примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, что либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В судебном заседании установлено, что оба этих условия ФИО1 были выполнены.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления было установлено органами предварительного следствия и указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, установлено, что ФИО1, сделавший явку с повинной, изложил не только обстоятельства совершенного им преступления, но и сообщил об иных лицах, совершивших преступления. При этом, в ходе расследования уголовного дела, он активно способствовал расследованию преступления, участвовал в следственных действиях, изобличающих иных лиц в совершении преступлений, содействовал получению доказательств.

Также судом установлено, что ФИО1 после совершения преступления добровольно сообщил о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Согласно материалов дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился с заявлением о совершенном им преступлении – даче взятки должностному лицу через посредника в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, т.е. в орган, имеющий право возбудить уголовное дело по ст. 291 УК РФ, где им в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ была написана явка с повинной (л.д. 4-5).

На основании сообщения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. следователем СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ (л.д. 1-2). И из постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что именно его сообщение послужило поводом для возбуждения дела.

При этом, в судебном заседании установлено, что о совершенном ФИО1 преступлении, органу, имеющему право возбудить уголовное дело, до момента его обращения с явкой с повинной, известно не было, каких-либо проверочных или оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось.

Таким образом, судом установлено наличие обязательных условий для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, а именно: добровольное сообщение ФИО1 даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанию к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Нобатали оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ – прекратить, в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, Примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий