Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Авдалян О.В., предоставившей удостоверение № 2867 и ордер № 81652, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, являющегося <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с <дата>, реализуя свой преступный умысел на изготовление заведомо подложного официального документа, с целью его сбыта, внес ложные сведения о трудоустройстве А.Ф.Б. в <данные изъяты>, в трудовую книжку от <дата> № на его имя, являющуюся официальным документом, согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, удостоверяющую факт наличия трудовой деятельности, дающую право на исчисление трудового стажа, получение пенсии, а также другие трудовые права, и входящую в перечень официальных документов, указанных в единых правилах оформления документов, утвержденных распоряжением руководителя Администрации Президента РФ от 17.12.1994 № 2385.

ФИО2 достоверно зная, что А.Ф.Б. не является работником <данные изъяты>, заполнил графы в трудовой книжке, путем внесения недостоверных сведений о фиктивном месте работы А.Ф.Б., указав, что последний на основании приказа от <дата> №, принят на должность производителя (прораба) в <данные изъяты> и работает в указанной должности по настоящее время (на дату составления документа), после чего заверил изготовленные поддельные документы, своей подписью и мастичным оттиском печати <данные изъяты>, в которой он является директором. Затем, снял копии трудовой книжки, заверил их мастичным оттиском имеющейся у него печати <данные изъяты> и своей подписью.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 передал А.Ф.Б. заверенные копии изготовленной им поддельной трудовой книжки от <дата> №, подтверждающей платежеспособность физического лица и предоставляющей в данном случае право на получение кредита в кредитной организации, а именно в <данные изъяты> (согласно приложению № к приказу <данные изъяты> от <дата> №, копия трудовой книжки, заверенная работодателем является обязательным документом для предоставления по программе потребительского кредитования физических лиц).

Полученные копии трудовой книжки А.Ф.Б. <дата> предоставил в дополнительный офис <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения кредита в сумме 262480 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированны следственным органом по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях сбыта такого документа.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования последнего, в связи с истечением сроков давности, на основании ст. 78 УК РФ.

Защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ, как на момент совершения вменяемого ФИО2 преступления, так и в настоящее время, предусматривает назначение максимально возможного наказания в виде трех лет лишения свободы.

Статья 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, относит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, датировано периодом времени с 01.08.2012 по 10.08.2012.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 № 292-О-О, следует, что обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого).

Кроме того, в указанном Определении КС РФ отмечено, что закрепив в ст. 78 УК РФ правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со статьями 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

В соответствии со ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» его решения окончательны, обжалованию не подлежат. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, исходя из буквального и системного толкования норм материального и процессуального уголовного права, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности его уголовного преследования.

Руководствуясь ст. ст. 15, 78 УК РФ, ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко