Гражданский кодекс часть 1

защитника- адвоката Петровой Л.В., представившей удостоверение № 252 и ордер № 2542 от 16 июля 2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

представителя потерпевшего П по доверенности от 1 марта 2021 года – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд по адресу: <...> уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путём обмана, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 159 УК РФ при изложенных ниже обстоятельствах.

Являясь с 8 декабря 2010 года индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>, состоящим на налоговом учёте в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области с присвоением ИНН <***>, основным видом которого является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, путем обмана, не позднее 18 часов 37 минут 19 сентября 2020 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при помощи имеющегося в его пользовании сотового телефона с неустановленным абонентским номером, с доступом к сети «Интернет», создал на интернет-ресурсе ... электронный почтовый ящик с именем ..., зарегистрировав его на вымышленное лицо «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», а также не позднее 22 сентября 2020 года, в неустановленное следствием время, приобрёл в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, д. 3, сим-карту с абонентским номером №, которую зарегистрировал на своё имя, намереваясь использовать электронный почтовый ящик с именем «rus.minayev.83@bk.ru» и указанный абонентский номер при совершении хищения чужих денежных средств. После этого он, не позднее 28 сентября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, с доступом к сети «Интернет», разместил на интернет-сервисе «Авито» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже кукурузы фуражной ГОСТ по цене 11 700 рублей за 1 тонну продукции, указав, при этом в объявлении контактный абонентский номер телефона - №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, путём обмана, ФИО1, не позднее 14 часов 15 минут 28 сентября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, при поступлении телефонного звонка с абонентского номера № от незнакомого ему Б, являющегося управляющим у индивидуального предпринимателя П - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ИНН №, ОГРНИП № (далее П), одним из видов деятельности которого является разведение пород крупного рогатого скота, заинтересованного в приобретении кукурузы фуражной ГОСТ для нужд ИП ГКФХ П, обманывая Б, представился ему вымышленным именем Руслан, действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 и подтвердил возможность продажи 20 тонн кукурузы фуражной ГОСТ, по цене 11 700 рублей за 1 тонну продукции, на сумму 234 000 рублей, с оплатой транспортных услуг в размере 23 000 рублей, а всего на общую сумму 257 000 рублей, со сроком действия договора до 31 декабря 2020 года, не имея при этом намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке кукурузы.

Далее, 29 сентября 2020 года, в период времени с 13 часов 32 минут по 15 часов 02 минут, в ходе телефонных переговоров, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая обманывать Б относительно своих истинных намерений и возможностей, с целью придания правомерности своим преступным действиям, договорился с Б о заключении между П и ИП ФИО1 договора поставки кукурузы и после получения от Б посредством электронной почты № на электронный адрес почтового ящика № необходимых реквизитов П для составления договора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, путём обмана, 29 сентября 2020 года, в период времени с 15 часов 02 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя стационарный компьютер, изготовил на основании имеющихся в его распоряжении образцов документов, проект договора поставки № 36116 от 29 сентября 2020 года и приложение № 1 к нему в виде спецификации на поставку товаров. В соответствии с условиями данного договора и приложения № 1 к нему в виде спецификации на поставку товаров от 29 сентября 2020 года ИП ФИО1, выступающий в качестве «Продавца», обязался поставить П выступающему в качестве «Покупателя», кукурузу фуражную ГОСТ в количестве 20 тонн, стоимостью 11 700 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 234 000 рублей, а также оказать транспортные услуги стоимостью 23 000 рублей, а всего на общую сумму 257 000 рублей, со сроком действия договора до 31 декабря 2020 года, отправив изготовленные документы посредством электронной почты <адрес> на адрес электронной почты <адрес>.

29 сентября 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, П, находясь по адресу: <адрес>, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, подписал договор поставки № 36116 от 29 сентября 2020 года с приложением № 1 к нему в виде спецификации на поставку товаров, предоставленные ему Б, после чего в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, управляющий П - Б отправил ФИО1 указанные документы на адрес электронной почты <адрес>, которые ФИО1, с целью придания правомерности своим преступным действиям, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, подписал и тогда же вместе с заранее изготовленным счётом на оплату № 366267 от 29 сентября 2020 года на сумму 257 000 рублей направил тем же способом на адрес электронной почты <адрес>

30 сентября 2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, Б, занимающая должность старшего бухгалтера у П находясь по адресу: <адрес>, получив в распоряжение договор поставки № 36116 от 29 сентября 2020 года с приложением № 1 к нему в виде спецификации на поставку товаров, а также счёт на оплату № 366267 от 29 сентября 2020 года, исполняя указания П, осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 257 000 рублей с расчётного счета № №П, открытого 28 марта 2006 года в Пензенском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» по адресу: г. Пенза, ул. Бекешская, д. 39, на счёт № ИП ФИО1, открытый 22 апреля 2020 года в офисе «Дело Банк» ПАО «СКБ-банк» по адресу: <...>, в счёт оплаты по вышеуказанному договору поставки, которые ФИО1 получив похитил, продукцию в адрес П не поставил, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный ущерб на сумму 257 000 рублей.

От представителя потерпевшего П - ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий со стороны потерпевшего материального характера к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил заявление представителя потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Защитник Петрова Л.В. также просила заявление представителя потерпевшего удовлетворить.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО2, действуя в интересах П однозначно и определенно выразил волю потерпевшего на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, заявил о примирении с подсудимым, который в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о том, что подсудимый ФИО1 загладил перед потерпевшим вред, возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, а также данные о его личности, который не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 159 УК в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

распечатку электронной переписки между электронными почтовыми ящиками ...

... - возвращенные ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Емелина