Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел постановление следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>ФИО13 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно- правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего генеральным директором в ООО «Спецстроймаш», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомплектСтрой СФ» и ООО «ПК Глобал» заключен договор №-МКО, согласно которого ООО «КомплектСтрой СФ» осуществляет монтаж аттракциона «Колесо обозрения высотой 55 метров» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № между ООО «КомплектСтрой СФ» в лице ФИО2 с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому последний принят на работу в должности электрика, ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 переведен на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

согласно приказа №, в связи с проведением монтажных работ на объекте аттракциона «Колесо обозрения высотой 55 метров» по адресу: <адрес> МКАД, разрешен допуск к выполнению работ монтажника люльки ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

между ИП «ФИО4» в лице ФИО4 и АО «СПЕЦСТРОИМАШ» в лице генерального директора ФИО5 заключена заявка на предоставление техники, а именно автоподъемника (вышку), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> МКАД, согласно которой лицом ответственным за безопасное выполнение работ кранами/строительными машинами является - директор по эксплуатации ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № АО «СПЕЦСТРОЙМАШ», специалистом ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений, специалистом, ответственным за содержание подъемных сооружений с работоспособном состоянии и специалистом, ответственным за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений - является директор по эксплуатации ФИО1, в обязанности которого входил контроль и обеспечение безопасных условий труда при производстве работ на подъемниках (вышках).

Так, ФИО1, будучи назначенный директором по эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут более точное время следствием не установлено, не предвидя возможности наступления общественно¬опасных последствий своих действий в результате нарушений пп. в) п.255, пп. и) п.255, пп. к) п.255, пп. а) п.150, п.158, п.168, п.169 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № (ред. от 12.04.2016г.); ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7.1.5 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12- 03-2001», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и правил охраны труда в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, допустил на строительный объект по адресу: <адрес>, п/о «Красногорский 4», Мякининская пойма, 65-66 км МКАД автогидроподъемник WING-45 в технически неисправном состоянии, при этом, не проведя полного технического освидетельствования, в нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ и п. 255 «в» ФНП по ПС, в результате чего ФИО3, состоя в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «КомплектСтрой СФ», в ночное время ДД.ММ.ГГГГ осуществлял монтаж металлических конструкций аттракциона «Колесо обозрения высотой 55 метров» на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> МКАД, с использованием автогидроподъемника WING-45 и автомобильного крана, предоставленного АО «СПЕЦСТРОЙМАШ», когда около 00 часов 15 минут, в результате технической неисправности указанной строительной техники, произошло падение ФИО3 с большой высоты, повлекшее его смерть на месте происшествия.

В результате произошедшего несчастного случая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на волосистой части головы, соответственно стреловидному шву; кровоизлияние в мягких тканях в левой височной области; перелом левой височной, левой теменной, клиновидной и правой височной костей; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки: в теменной и затылочной долях левого полушария головного мозга, в теменной доле правого полушария головного мозга; травма груди и живота: ссадина на задней поверхности грудной клетки слева; разрыв 3 и 4 рёберно-позвоночных сочленений слева; кровоизлияния: в прикорневых зонах лёгких, в серповидной связке печени: подкапсульные разрывы печени и селезенки; кровоизлияния в воротах почек: кровоизлияния в брыжейку тонкого отдела кишечника; травма конечностей: ссадины: на задней поверхности правой голени в средней трети (1); на наружной поверхности левого бедра от верхней до нижней трети (1); на наружной поверхности левой голени от средней до верхней трети (1). Кровоподтек в проекции правого голеностопного суставу на внутренней поверхности. Рваная рана на наружной поверхности правой стопы, в средней трети. Открытый перелом правых больше и малоберцовых костей в средней трети; ссади в правой ягодичной области; отек, дислокация головного мозга, вклинение головного мозга в большое затылочное отверстие.

Обнаруженный комплекс повреждений, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от сочетанной тупой травмы тела осложнившейся травматическим отёком головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью ФИО3 и наступлением его смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая на месте производства строительно-монтажных работ явилось возникновение нерасчетных силовых факторов статистического и динамического характера, вызванных недопустимой деформацией кручения четвертой и пятой секции телескопической стрелы, приведшее к отклонению от соосности секции стрелы, повлекшее недопустимую несоосность цепной передачи и как следствие сход цепи с направляющего блока, приведший к возникновению нерасчетных усилий на шарнир звена цепи полиспаста выдвижения четвертой секции, его разрешение, потерю кинематический связи полиспаста, механизма телескопирования секций стрелы и последующее падение вместе с рабочей платформой, при условии отсутствия эффективного контроля.

В результате небрежных действий ФИО1 выразившихся в нарушении пп. в) п.255, пп. и) п.255, пп. к) п.255, пп. а) п.150, п.158, п.168, п.169 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. № (ред. от 12.04.2016г.); ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ (ред. от 29.07.2018г.) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7.1.5 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и правил охраны труда, при проведении работ в условиях опасных производственных факторов, наступили общественно-опасные последствия в виде причинения смерти по неосторожности ФИО3

Согласно существа ходатайства следователя, обвиняемым ФИО1 возмещен потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера они не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с чем следствие считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа.

В материалах уголовного дела имеется сведения о возмещении ущерба и вреда, причиненного преступлением.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, мнение адвоката, обвиняемого, исследовав материалы уголовного дела, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим, совершил преступления впервые, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, условия жизни его семьи, в которой находятся четверо малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

ИНН\КПП №; получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с №), Банк: ГУ Банка России по ЦФО; р/с №; БИК № Юридический адрес: <адрес>, <адрес> ОГРН №; ОКПО № ОКТМО №; ОКОГУ №; ОКФС №; ОКОПФ №; КБК №.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья