Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и повлекло тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

21.07.2014 года ФИО2 был принят на работу в Филиал № ООО «РН-Востокнефтепродукт» (далее по тексту ООО «РН-ВНП» либо Общество) на должность заместителя директора по перспективному развитию и капитальному строительству. Между ним и работодателем ООО «РН-ВНП» в лице генерального директора К был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он был ознакомлен с должностной инструкцией.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ к указанному трудовому договору между работодателем ООО «РН-ВНП» в лице генерального директора К и ФИО2 последний был назначен исполняющим обязанности директора филиала № ООО «РН-ВНП».

Согласно пункту 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно подпунктам «в, г» пункта 1 указанного договора работник обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно пункту 2 указанного договора в связи со спецификой работы Работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и сторонних поставщиков на основании товаротранспортных накладных, товарных накладных, универсального передаточного документа, актов приема-передачи, актов на перемещение ТМЦ, инвентаризационных описей, а также иных документов, подтверждающих получение Работником товарно-материальных ценностей, для их последующего хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения или иного использования, в процессе выполнения своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 2.1.10 должностной инструкции директор филиала обязан проводить постоянную работу по предупреждению хищений нефтепродуктов, обеспечению сохранности материальных ценностей и имущества филиала. Директор филиала несет ответственность за хищения, произошедшие на объектах вверенного ему филиала.

Согласно пункту 2.1.26 указанной инструкции директор филиала обязан осуществлять штатную расстановку персонала АЗС(К) филиала с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации, предъявляемых к приему, перемещению (переводу на другую должность), предоставлению ежегодного отпуска, увольнению и т.п.

ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации филиала № 5 ООО «РН-ВНП», обязанным осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации и Уставом Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; направлять деятельность предприятия на увеличение прибыли; при осуществлении своих прав и обязанностей действовать в интересах Общества, нести ответственность перед Обществом за причиненные убытки виновными действиями, а также, обладая полномочиями по распоряжению имуществом Общества, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «РН-ВНП», основной целью экономической деятельности которого является извлечение прибыли, не осуществляя добросовестно и разумно возложенные на него обязанности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, злоупотребил своими полномочиями, растратив вверенное ему имущество, при следующих обстоятельствах.

В ходе исполнения обязанностей директора филиала № ООО «РН-ВНП» у ФИО2 в декабре 2014 года возник преступный умысел, направленный на нанесение существенного вреда интересам Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, путем распоряжения вверенными ему товарно-материальными ценностями, а именно, нефтепродуктами, то есть их растраты.

Так, 28 декабря 2014 года в рабочее время ФИО2, выполняя должностные обязанности директора филиала № ООО «РН-ВНП», являясь материально-ответственным лицом в силу занимаемой должности, используя служебное положение, имея доступ к товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО ««РН-ВНП», находящимся на территории Корсаковской базы нефтепродуктов, расположенной в городе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение существенного вреда интересам Общества путем растраты вверенного ему имущества в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, действуя умышленно, дал устное указание начальнику участка приема, хранения и отпуска нефтепродуктов Корсаковской базы нефтепродуктов С. о выдаче ему топлива-бензин Регуляр-92 в количестве 5144 кг, выполняя которое последняя в свою очередь дала устное распоряжение диспетчеру лимитной группы-оператору ООО «РН-ВНП» К. выписать документы для отгрузки топлива- бензин Регуляр-92 в автоцистерну КАМАЗ г/н № под управлением водителя Г., пояснив при этом, что один отсек указанной автоцистерны необходимо заправить вышеуказанным видом нефтепродукта в количестве 6096 кг и провести его по учетам налива нефтепродуктов официально, а второй отсек автоцистерны необходимо заправить вышеуказанным видом нефтепродукта в количестве 5144 кг, но без проведения его по официальным учетам. После чего автоцистерна КАМАЗ г/н № была заправлена топливом-бензин Регуляр-92 в оба отсека, при этом данные о топливе в количестве 6096 кг (объем 7, 995 куб.м.), залитом в один из отсеков указанной автоцистерны, отражены в журнале регистрации автотранспорта за ДД.ММ.ГГГГ, в журнале оператора системы налива автоцистерн за ДД.ММ.ГГГГ, а также в реализации и отгрузке товара за ДД.ММ.ГГГГ. Для отгрузки топлива-бензин Регуляр-92 количеством 5144 кг (объем 6,750 куб.м.) оператором К. во исполнение устного указания С. был выписан пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные о топливе в количестве 5144 кг не отражены в вышеуказанных журналах официального учета нефтепродуктов, а также в реализации и отгрузке товара.

Впоследствии водитель автоцистерны КАМАЗ г/н №Г. по устному указанию ФИО2 доставил топливо-бензин Регуляр-92 в количестве 5144 кг на территорию автокомплекса ООО «Армрос», расположенного по <адрес>, где оно было отгружено и реализовано.

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности директора филиала № ООО «РН-ВНП», 28.12.2014 используя служебное положение, умышленно распорядился вверенными ему товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «РН-Востокнефтепродукт», а именно топливом - бензин Регуляр-92 объемом 6750 куб.м. в количестве 5144 кг на общую сумму 180 425, 14 рублей, в целях извлечения выгоды и преимуществ для ООО «Армрос».

Он же, 02.02.2015 в рабочее время, выполняя должностные обязанности директора филиала № ООО «РН-ВНП», являясь материально-ответственным лицом в силу занимаемой должности, используя служебное положение, имея доступ к товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО ««РН-ВНП», находящимся на территории Корсаковской базы нефтепродуктов, расположенной в городе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение существенного вреда интересам Общества, путем растраты вверенного ему имущества, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, действуя умышленно, дал устное указание заместителю директора по коммерческой работе-начальнику отдела по продажам и логистике филиала № ООО «РН-ВНП» Т. на отпуск дизельного топлива Зимнее в объеме 6,000 куб.м без отражения его в базе учета отгружаемого топлива, выполняя которое последняя передала это устное распоряжение начальнику участка приема, хранения и отпуска нефтепродуктов Корсаковской базы нефтепродуктов С., которая в свою очередь сообщила об этом диспетчеру лимитной группы- оператору ООО «РН-ВНП» К., пояснив при этом, что одна часть заправляемого дизельного топлива в количестве 4441 кг необходимо официально провести по учетам отгрузки нефтепродуктов, а вторую часть топлива в количестве 4416 кг официально проводить не надо. После чего, автоцистерна КАМАЗ г/н № под управлением водителя Б. была заправлена Дизельным топливом Зимнее в оба отсека, общим объемом 10,416 куб.м., при этом данные о дизельном топливе Зимнее в количестве 4441 кг (объем 5,221 куб.м), залитом в один из отсеков указанной автоцистерны отражены в журнале регистрации автотранспорта за 02.02.2015, в журнале оператора системы налива автоцистерн за 02.02.2015, а также в реализации и отгрузке товара за 02.02.2015. На отгрузку дизельного топлива Зимнее в количестве 4416 кг (объемом 5,195 куб.м.) оператором К. во исполнения указания С. был выписан пропуск № от 02.02.2015, однако данные о дизельном топливе Зимнее в количестве 4416 кг не отражены в вышеуказанных журналах официального учета нефтепродуктов, а также в реализации и отгрузке товара.

Впоследствии водитель автоцистерны КАМАЗ г/н №Б. по устному указанию начальника транспортного цеха ООО «РН-ВНП» П,, который в свою очередь выполнял устное указание ФИО2, доставил дизельное топливо Зимнее в количестве 4416 кг на территорию автокомплекса «Фортуна», расположенного по <адрес>, где оно и было отгружено.

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности директора филиала № ООО «РН-ВНП», 02.02.2015 используя служебное положение, умышленно распорядился вверенными ему товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «РН-Востокнефтепродукт», а именно: дизельным топливом - Зимнее объемом 5,195 куб.м. в количестве 4416 кг на общую сумму 140 048, 18 рублей, в целях извлечения выгод и преимуществ для автокомплекса «Фортуна».

Он же, 10.02.2015 в рабочее время, выполняя должностные обязанности директора филиала № ООО «РН-ВНП», являясь материально-ответственным лицом, в силу занимаемой должности, используя служебное положение, имея доступ к товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО ««РН-ВНП», находящимся на территории Корсаковской базы нефтепродуктов, расположенной в городе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение существенного вреда интересам Общества, путем растраты вверенного ему имущества, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, действуя умышленно, дал устное указание заместителю директора по коммерческой работе-начальнику отдела по продажам и логистике филиала № ООО «РН-ВНП» Т. на отпуск топлива- бензин Регуляр-92 в объеме 26,000 куб.м без отражения его в системе учета движения нефтепродуктов, выполняя которой последняя передала это распоряжение начальнику участка приема, хранения и отпуска нефтепродуктов Корсаковской базы нефтепродуктов С., сообщив при этом данные автоцистерны КИА Гранто г/н №, принадлежащей ИП Вон С.Х.., которую необходимо заправить вышеуказанным количеством топлива. После чего 12.02.2015 на территорию Корсаковской базы нефтепродуктов заехала указанная автоцистерна под управлением водителя Л., которую по устному указанию ФИО2 необходимо было заправить топливом-бензин Регуляр-92.

Выполняя устное указание начальника участка приема, хранения и отпуска нефтепродуктов Корсаковской базы нефтепродуктов С., диспетчер лимитной группы-оператор ООО «РН-ВНП» Д выписала водителю указанной автоцистерны Л. пропуск № от 12.02.2015, на основании которого автоцистерна была заправлена бензином Регуляр-92 объемом 26,000 куб.м в количестве 19734 кг, при этом данные о заливе топлива отражены в журнале оператора системы налива автоцистерн за 12.02.2015 и в журнале регистрации автотранспорта за 12.02.2015, однако данные о бензине Регуляр-92 в количестве 19734 кг не отражены в отчете отгрузки товара за 12.02.2015.

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности директора филиала № ООО «РН-ВНП», 12.02.2015 используя служебное положение, умышленно распорядился вверенными ему товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «РН-Востокнефтепродукт», а именно: бензином Регуляр-92 объемом 26,000 куб.м. в количестве 19734 кг на общую сумму 679 825,20 рублей, в целях извлечения выгод и преимуществ для индивидуального предпринимателя Вон С.Х.

В результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в растрате вверенного ему имущества, правам и законным интересам возглавляемой им организации - филиала № ООО «РН-Востокнефтепродукт» был причинен существенный вред, повлекший тяжкие последствия в виде материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 000 298, 52 рублей.

Органами предварительного следствия описанные действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и повлекло тяжкие последствия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не поддержал предложенную следствием квалификацию действий подсудимого, не усмотрев в его виновных действиях такого квалифицирующего признака, как причинение тяжких последствий, просил квалифицировать его действия по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, когда это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Указанная позиция государственного обвинителя в силу статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предопределяет принятие судом соответствующего решения и оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

Подсудимый ФИО4 также согласился с предложенной государственным обвинителем квалификацией его действий, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, принес представителю потерпевшего извинения и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подсудимого – адвокат Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, мотивируя тем, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, просил прекратить в отношении него уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что ущерб предприятию действительно возмещен.

Государственный обвинитель возражал против заявленного подсудимым ходатайства, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела не окажет надлежащего воздействия на исправление подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 стать 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении, в частности, лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей С., Т., И, Д, И., К., Г., К., Л., П,, А., С., Л., Б., Б., Б., О., Вон С.Х., С., Л., З., К., М., М., специалиста Г., а также протоколами следственных действий, а именно: очных ставок, осмотров документов, обследования помещений, другими процессуальными документами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности с учетом измененной государственным обвинителем квалификации его действий за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил, в судебном заседании принес представителю потерпевшего извинения, загладив причиненный преступлением вред.

Судом также учитываются следующие данные о личности подсудимого: он состоит в фактических семейных отношениях, имеет двух малолетних детей, работает, как по месту жительства, так и по месту прежней работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит, как работник проявил себя квалифицированным, добросовестным, исполнительным сотрудником.

Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, приведенные данные о его личности, его имущественное положение, факт трудоустройства, соответственно возможность получения стабильного дохода, мнение представителя потерпевшего, против прекращения уголовного дела не возражавшего, а также задачи уголовного закона, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого руководствуется требованиями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску ООО «РН-Востокнефтепродукт» к ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от иска ввиду полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Меры, принятые в ходе досудебного производства по делу в обеспечение исполнения судебного решения в части гражданского иска, а именно арест, наложенный на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счете 40817 810 9 5000 1208372, открытом в Дальневосточном филиале ОАО «Сбербанк России», после вступления постановления в законную силу подлежат отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: журнал регистрации автотранспорта (постовой журнал) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации автотранспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал оператора системы налива автоцистерн за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2015г; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; реализация за ДД.ММ.ГГГГ; накладная № СМК00018156 от ДД.ММ.ГГГГ; отгрузка товара за период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 00.00. ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; копия накладной № СМК00001536 от ДД.ММ.ГГГГ; копия накладной № СМК00001510 от ДД.ММ.ГГГГ; реализация за ДД.ММ.ГГГГ; отгрузка товара за период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 00.00. ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № СМК0000571 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № СМК0000573 от ДД.ММ.ГГГГ; отгрузка товара за период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 00.00.ДД.ММ.ГГГГ, сводки замеров резервуаров за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, отчет по движению нефтепродуктов за ДД.ММ.ГГГГ, детализация абонентов ФИО2, Б., Г., С., выписки ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по картам, принадлежащим Б., К., чек об оплате «Сбербанк России» на имя З. – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет ОМВД России по Корсаковскому городскому округу л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650401001, р/с 40№ в банк Отделение Южно-Сахалинск <адрес>, БИК 046401001, ОКТМО 64716000, КБК 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 5 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску ООО «РН-Востокнефтепродукт» к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба прекратить.

После вступления постановления в законную силу арест, наложенный на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся на счете 40817 810 9 5000 1208372, открытом в Дальневосточном филиале ОАО «Сбербанк России», отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: журнал регистрации автотранспорта (постовой журнал) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации автотранспорта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал оператора системы налива автоцистерн за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2015г; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; реализацию за ДД.ММ.ГГГГ; накладную № СМК00018156 от ДД.ММ.ГГГГ; отгрузку товара за период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 00.00. ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; копию накладной № СМК00001536 от ДД.ММ.ГГГГ; копию накладной № СМК00001510 от ДД.ММ.ГГГГ; реализацию за ДД.ММ.ГГГГ; отгрузку товара за период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 00.00. ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № СМК0000571 от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № СМК0000573 от ДД.ММ.ГГГГ; отгрузку товара за период с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 00.00.ДД.ММ.ГГГГ, сводки замеров резервуаров за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, отчет по движению нефтепродуктов за ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентов ФИО2, Б., Г., С., выписки ОАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по картам, принадлежащим Б., К., чек об оплате «Сбербанк России» на имя З. – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.