Гражданский кодекс часть 1

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С., с участием врио руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Биробиджанскому гарнизону ВВО <данные изъяты>ФИО4, старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты>ФИО6, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Миляйкина В.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Биробиджанскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №_

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с <дата>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и о применении к нему меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в тайном хищении из деревянного сооружения, предназначенного для хранения жидкого топлива, расположенного в пункте полевого питания батальона материального обеспечения войсковой части №_ на полигоне «<данные изъяты>», дислоцированном в <адрес> ЕАО, дизельного топлива марки «Арктика», принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ):

- в один из дней первой половины июня 2019 года – в количестве двух металлических бочек, массой 332 килограмма, общей стоимостью 15909 рублей 44 копейки;

- во второй половине июня 2019 года – в количестве двух металлических бочек, массой 332 килограмма, общей стоимостью 15909 рублей 44 копейки;

- 05 июля 2019 года, во второй половине дня – одной металлической бочки массой 166 килограммов, общей стоимостью 7954 рубля 72 копейки. Все похищенное дизельное топливо, общей стоимостью 39773 рубля 60 копеек, ФИО1 вывез с полигона «<данные изъяты>» на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_ и, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, подозревается в тайном хищении из подполья деревянного сооружения, предназначенного для отдыха личного состава роты обеспечения, расположенного в пункте полевого питания батальона материального обеспечения войсковой части №_ на полигоне «<данные изъяты>», дислоцированном в <адрес> ЕАО, тушеной говядины высшего сорта, завода изготовителя «ООО ТК МАМИР», принадлежащей МО РФ:

- в один из дней июня 2019 года - 312 банок тушеной говядины, общей стоимостью 30357 рублей 60 копеек;

- 05 июля 2019 года, во второй половине дня - 48 банок тушеной говядины, общей стоимостью 4670 рублей 40 копеек.

Всю похищенную тушеную говядину, общей стоимостью 35028 рублей, ФИО1 вывез с полигона «<данные изъяты>» на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_ и, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

Он же, подозревается в тайном хищении 05 июля 2019 года, во второй половине дня, из пункта полевого питания батальона материального обеспечения войсковой части №_, расположенного на полигоне «<данные изъяты>», дислоцированном в <адрес> ЕАО, 168 комплектов индивидуальных рационов питания, принадлежащих МО РФ, общей стоимостью 106893 рубля 36 копеек.

Все похищенные комплекты индивидуальных рационов питания, общей стоимостью 106893 рубля 36 копеек, ФИО1 вывез с полигона «<данные изъяты>» на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_ и, в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

06 сентября 2019 года следователь военного следственного отдела по Биробиджанскому гарнизону <данные изъяты>ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Саидов ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, он добровольно возместил причиненный материальный ущерб и загладил причинённый преступлением вред, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании <данные изъяты>ФИО4 заявленное следователем ФИО5 ходатайство поддержал, старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты>ФИО6 полагал необходимым ходатайство следователя удовлетворить. Кроме того, из исследованного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего МО РФ ФИО9 от 26 августа 2019 года, усматривается, что она не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, с применением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Миляйкин В.А., каждый в отдельности, заявленное следователем ходатайство поддержали и просили суд прекратить производство по делу с применением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего МО РФ ФИО9, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, данное ходатайство рассмотрено без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь, с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из содержания взаимосвязанных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд, по результатам рассмотрения указанного выше ходатайства, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 подозрения, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе явкой с повинной ФИО1, протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от 13 и <дата>, представителя потерпевшего МО РФ ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2-О., Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого от 15 и <дата> и свидетеля Свидетель №1, осмотра места происшествия и следственного эксперимента с участием подозреваемого, осмотра документов (предметов) от 12, 16 и <дата>, осмотра предметов от 15, 23 и <дата>, протоколом выемки, справками из войсковой части №_ от <дата> и №_ от <дата>, оборотной ведомостью по нефинансовым активам от <дата>, актом о результатах инвентаризации дизельного топлива от <дата>, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия предметов, документов, материалов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как усматривается из оглашенных в судебном заседании заявлений ФИО9 и ФИО1 от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру №_ от <дата>, ФИО1 денежными средствами полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред. Также суд учитывает, что ФИО1 за время прохождения военной службы характеризуется положительно.

Таким образом, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступлений небольшой тяжести, возместил причинённый преступлениями материальный ущерб, против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, в силу вышеприведённых положений суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что иных, предусмотренных законом, оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 не установлено.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение в отношении подозреваемого уголовного преследования.

Определяя Саидову размер судебного штрафа, на основании ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого им преступления, его имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом денежного довольствия.

С учётом материального положения ФИО1 суд приходит к выводу, что обязанность по уплате им судебного штрафа надлежит исполнить не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии со ст. 110 УПК РФ следует отменить, поскольку необходимости в ней не имеется.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные:

- на л.д. 109 (том 1) – 48 банок с говядиной тушеной «ООО ТК МАМИР», 1 бочку с дизельным топливом марки «ДТ-Арктика» в количестве 200 литров/166 килограмм, 168 комплектов индивидуального рациона питания, на л.д. 187 (том 2) – 144 банки с говядиной тушеной «ООО ТК МАМИР»; 4 металлические бочки с дизельным топливом марки «ДТ-Арктика» в количестве 664 килограмм, на л.д. 35 (том 3) – полевые кухни КП-130-11 в количестве 2 шт., с номерами №_ и №_, на л.д. 50 (том 3) – газовые баллоны с номерами №_ и №_; газовые плиты марки «Дарина 1401-04» и «ТОР 1470» <данные изъяты>)., на л.д. 85 (том 3) – заявка на получение дизельного топлива в мае 2019 года, л.д. 113-114 (том 3) – требования-накладные №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>; накладные №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, л.д. 136-137 (том 3) – раздаточные ведомости материальных ценностей №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>, №_ от <дата>; раздаточная ведомость материальных ценностей №_ от <дата>, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности в войсковую часть №_, на л.д. 107 (том 2) – водительское удостоверение серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 79 59 №_, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серия ККК №_, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №_, на основании п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать по принадлежности ФИО1, на л.д. 62 (том 3) – расписку от <дата>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Миляйкина В.А. по назначению на предварительном следствии в размере 11445 рублей и в судебном заседании в размере 1995 рублей, а всего в сумме 13440 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1 ч. 5 – 7 ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону <данные изъяты>ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> ФИО1, родившегося <дата> в поселке <адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу, указанные на л.д. л.д. 109 (том 1), 187 (том 2), 35, 50, 85, 113-114, 136-137 (том 3) - передать по принадлежности в войсковую части <данные изъяты>, на л.д. 107 (том 2) - передать по принадлежности ФИО1, на л.д. 62 (том 2) хранить при уголовном деле.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_ Отделение Хабаровск, <адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязан уплатить в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее десяти календарных дней со дня окончания срока его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов