Постановление № 1-37/2011 от 21.03.2011 Советского городского суда (Калининградская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ г.Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Филаткин ЮМ, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ермина В.А.,

Подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника Савинич И.И., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №

при секретаре Помозовой К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, решил похитить из секции фен марки «Saturn ST HC-7218». Невзирая на то, что его преступные действия стали явными для находившейся в квартире ФИО5, умышленно, открыто похитил указанный выше фен, принадлежащий гр.ФИО3, стоимостью, согласно экспертного заключения, 300 рублей. Невзирая на неоднократные требования потерпевшей ФИО5 о возврате фена, с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Потерпевшая ФИО5 просила прекратить производство по уголовному делу и освободить ФИО2. от уголовного наказания в связи с примирением с ним. Материальный ущерб подсудимым ей возмещен.

Защитник Савинич И.И. поддержала данное ходатайство потерпевшей.

Прокурор не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести. ФИО2 на момент совершения данного преступления не судим, материальный вред потерпевшей возместил полностью, материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

При прекращении дела подлежат распределению процессуальные издержки, связанные с ведением уголовного дела.

Согласно материалов уголовного дела они составляют: за проведение оценки фена-800 рублей, оплата услуг адвоката на следствии – 895 руб.11 копеек., оплата труда адвоката в суде – 895 руб.11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

2. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Вещественное доказательство по делу- инструкцию к фену, хранить при деле.

4. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2590 рублей 22 копейки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Филаткин Ю.М.