Гражданский кодекс часть 1

Колпаков О.Ю. обвиняется в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, подсудимый Колпаков О.Ю. в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Колпаков О.Ю., заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Железнодорожного района г. Красноярска, для приведения обвинительного заключения в соответствие требованиям УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя возражавшего против возвращения дела прокурору и ходатайствующего о назначении по делу судебной экспертизы, суд находит ходатайство законным и обоснованным.

В силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215) в соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждены прилагаемые: значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанного постановления, для наркотического средства метамфетамина (первентина) установлены следующие размеры: значительный – 0,3 г., крупный – 2,5 г., особо крупный – 500 г., при этом, в соответствии с примечанием к данному постановлению, количество наркотического вещества определяется после высушивания его до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

В соответствии с обвинительным заключением Колпаков О.Ю. обвиняется в покушении на совершение незаконного сбыта психотропного вещества 1-фенил-2-пропанола и наркотического средства метамфетамина, общей массой 9,75 г., при этом, из заключения эксперта № 1146 следует, что их размер определялся у препаратов (смесей) находящихся в жидком состоянии. В высушенном состоянии размер наркотического средства и психотропного вещества не определялся.

Таким образом, исходя из обвинительного заключения, не возможно определить объем предъявленного обвинения и соответственно квалификацию деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый Колпаков О.Ю.

Указанные обстоятельства в силу ст. 73 УПК РФ относятся к обстоятельствам подлежащим доказыванию, в связи с чем, суд полагает, что на основе имеющегося обвинительного заключения, исключается возможность постановления приговора или вынесения иного решения, соответственно имеются основания для возврата уголовного дела прокурору, установленные ст. 237 УПК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной меры пресечения Колпакову О.Ю. не имеется. Из представленных материалов усматривается, что необходимость избрания Колпакову меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована тяжестью преступления, вмененного ему в вину, данными о его личности. Обстоятельства, явившиеся основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Ходатайство государственного обвинителя о назначении по делу судебной экспертизы, суд находит не подлежащим удовлетворению. Суд полагает, что данное ходатайство заявлено преждевременно, поскольку назначение экспертизы в судебном заседании до приведения обвинительного заключения в соответствие требованиям УПК РФ, нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227, 321, 237, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Колпакова О.Ю. удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении Колпакова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, прокурору Железнодорожного района г. Красноярска.

Меру пресечения Колпакову <данные изъяты> оставить без изменения –заключение под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска, зачислив его содержание за прокурором Железнодорожного района г. Красноярска.

В удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о назначении судебной экспертизы, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Веревкина Л.В.