Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району Магаданской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мельник Натальи Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне - техническим образованием, замужем, работающей в <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в Хасынский районный суд Магаданской области поступило постановление следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району Магаданской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Мельник Натальи Анатольевны, которая подозревается в пособничестве в приобретении в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем содействия предоставлением информации при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мельник Н.А. была ранее введена в заблуждение своим супругом ФИО8, проживающим в <адрес>, относительно наличия у последнего знакомства с врачом МОГАУЗ «Хасынская районная больница», компетентным в выдаче медицинских заключений по результатам прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мельник Н.А. находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получила в ходе телефонного разговора со своей знакомой ФИО6 сведения, содержащие просьбу оказать содействие в приобретении поддельного официального документа - поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя её супруга ФИО7 с целью оказания помощи последнему в кратчайший срок трудоустроится на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, без фактического прохождения необходимого для этого предварительного медицинского осмотра (врачебной комиссии), а также ФИО6, располагая информацией о наличии у супруга Мельник Н.А. - ФИО8 возможности приобрести указанный медицинский документ без фактического прохождения гражданином врачебной комиссии, осмотров врачей и обследований, тем самым обратилась с данной просьбой в приобретении поддельного официального документа - поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО7 к Мельник Н.А.

Мельник Н.А., руководствуясь личной заинтересованностью в оказании помощи ФИО6 в приобретении поддельного официального документа - поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО7, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, решила оказать ФИО6, содействие в приобретении поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО7 об отсутствии у него медицинских противопоказаний в целях использования его последним для трудоустройства, а также поддельных заключений врачей в виде проставления отметок о прохождении медосмотра и об отсутствии указанных противопоказаний в направлении от работодателя, без фактического прохождения им врачебной комиссии, осмотров врачей и обследований.

То есть, при вышеуказанных обстоятельствах в указанный период времени у Мельник Н.А. возник преступный умысел на пособничество, то есть содействие своей знакомой ФИО6 в приобретении в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права, путем предоставлением информации о возможности и способах совершения данного преступления, а также путем достижения договоренности через знакомых лиц о приобретении поддельных официальных документов в интересах ФИО7, их непосредственного получения и передачи.

При этом, задумав совершить указанное преступление, Мельник Н.А. достоверно знала, что в соответствии со ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации и иным законодательством Российской Федерации работники, в том числе по должности машиниста (кочегара) котельной, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а также, знала о том, что ФИО7 при трудоустройстве на работу в указанной должности, обязан будет предъявить указанные направление с заключениями (отметками) врачей о пройденном медосмотре и заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) об отсутствии противопоказаний к работе в вышеуказанной должности.

То есть Мельник Н.А. достоверно знала и осознавала, что заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) об отсутствии медицинских противопоказаний для трудоустройства на должность <данные изъяты> котельной и направление на предварительный медицинский осмотр (обследование) с проставленными заключениями (отметками) врачей об отсутствии указанных противопоказаний и пройденном медосмотре являются официальными документами, предоставляющими право на трудоустройство гражданам, в том числе ФИО7, в интересах которого она действует оказывая содействие ФИО6

Так, порядок проведения обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров при приеме на работу предусмотрен действовавшим на момент совершения преступления (до ДД.ММ.ГГГГ) приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка, порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с п. 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

В соответствии с п. 7 Порядка предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

В соответствии с п. 8 Порядка направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нем указывается: наименование работодателя; форма собственности и вид экономической деятельности работодателя; наименование медицинской организации, фактический адрес ее местонахождения и код по ОГРН; вид медицинского осмотра (предварительный или периодический); фамилия, имя, отчество лица, поступающего на работу (работника); дата рождения лица, поступающего на работу (работника); наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), в котором будет занято лицо, поступающее на работу (занят работник); наименование должности (профессии) или вида работы; вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам. Направление подписывается уполномоченным представителем работодателя с указанием его должности, фамилии, инициалов. Направление выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлений.

В соответствии с п. 11 Порядка предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных указанным приказом.

В соответствии с п. 12 Порядка по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного медицинского осмотра.

В соответствии с п. 13 Порядка в заключении указывается: дата выдачи; фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, пол лица, поступающего на работу; наименование работодателя; наименование структурного подразделения работодателя (при наличии), должности (профессии) или вида работы; наименование вредного производственного фактора (-ов) и (или) вида работы; результаты предварительного осмотра: медицинские противопоказания к работе выявлены (перечислить вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания), медицинские противопоказания к работе не выявлены, указать группу здоровья работника. Заключение подписывается председателем врачебной комиссии с указанием фамилии и инициалов и заверяется печатью медицинской организации (при наличии), проводившей предварительный осмотр.

Таким образом, направление на предварительный медицинский осмотр (обследование) с заключениями (отметками) врачей о пройденном медосмотре и заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) являются официальными документами, удостоверяющим факты, влекущими юридические последствия, то есть являющимися основанием и предоставляющими права в данном случае на трудоустройство, в том числе на работу в должности машиниста (кочегара) котельной.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в приобретении в целях использования, заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, путем содействия предоставлением информации, Мельник Н.А., ранее введенная в заблуждение своим супругом ФИО8, проживающим в <адрес> относительно наличия у последнего знакомства с врачом МОГАУЗ «Хасынская районная больница», компетентным в выдаче медицинских заключений по результатам прохождения предварительного медицинского осмотра (обследования), который за денежное вознаграждение без фактического прохождения гражданами врачебной комиссии может выдать вышеуказанные медицинские документы, обратилась к своему супругу ФИО8, и получив от него информацию о необходимости передачи врачу за оказания такой незаконной услуги денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о чем сообщила ФИО6

После чего, ФИО6, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, передала Мельник Н.А., через неосведомленного о преступной деятельности Мельник Н.А. несовершеннолетнего сына последней ФИО9, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вместе с направлением работодателя на имя ФИО7 для решения вопроса согласно ранее достигнутой договоренности о проставлении в нем заключений профильных врачей и пройденном медосмотре и о приобретении поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО7 без фактического прохождения им врачебной комиссии.

Далее, Мельник Н.А., продолжая свой преступный умысел на пособничество, а именно на оказание содействия ФИО6, действующей в интересах ФИО7, в приобретении в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права, в том числе путем предоставления информации, а также путем достижения договоренности о приобретении поддельных официальных документов, их непосредственного получения и передачи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала своему супругу ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также передала ему направление работодателя на имя ФИО7 для решения вопроса согласно ранее достигнутой договоренности о проставлении в нем заключений профильных врачей и пройденном медосмотре и о приобретении поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО7 без фактического прохождения им врачебной комиссии.

После чего, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получила от своего супруга ФИО8 следующие заведомо поддельные официальные документы:

- направление на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) работодателя на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него заведомо для последнего ложными сведениями о прохождении им медицинского осмотра и об отсутствии у него медицинских противопоказаний к работе в должности <данные изъяты>, выполненное за подписью председателя врачебной комиссии МОГАУЗ «Хасынская районная больница», заверенное печатями и штампами данного медицинского учреждения.

Продолжая свой преступный умысел на пособничество, а именно на оказание содействие ФИО6, действующей в интересах ФИО7, в приобретении в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права, в том числе путем предоставления информации, а также путем достижения договоренности о приобретении поддельных официальных документов, их непосредственного получения, а также с целью скорейшей передачи ФИО6 медицинских документов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, Мельник Н.А., внесла в представленный ей ФИО8 бланк указанного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от № от ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе последнего, рукописные записи об отсутствии противопоказаний у ФИО7 к работе в должности <данные изъяты> и собственноручно поставила по просьбе ФИО8 подпись в данном медицинском документе от имени врача (председателя врачебной комиссии) ФИО10, после чего передала вышеуказанные медицинские документы, согласно ранее достигнутой договоренности, неосведомлённому о преступной деятельности своему несовершеннолетнему сыну ФИО9, в целях их последующей передаче ФИО6 и предоставления их ФИО7 для использования путем предоставления по месту трудоустройства на должность <данные изъяты>, которые несовершеннолетний ФИО11 в вышеуказанный период времени передал ФИО6 по адресу: <адрес>.

Таким образом указанные преступные действия Мельник Н.А., выразившиеся в пособничестве совершению указанного преступления ФИО6, действующей в интересах ФИО7, в виде оказания содействия в приобретении заведомо поддельных официальных документов путем предоставления информации последней о возможности и способах приобретения поддельных официальных документов, достижения договоренности об их приобретении через знакомых лиц, непосредственной передачи направления и получения поддельных документов по просьбе ФИО6 через знакомых лиц, за выдачу поддельных официальных документов, предоставляющих права - в данном случае права на трудоустройство, а также влекущих юридические последствия в виде возникновения трудовых отношений между работодателем и работником, состояние здоровья которого в случае трудоустройства на предмет годности к работе в указанной должности фактически не проверялось, что безусловно нарушает и противоречит действующему законодательству Российской Федерации и иным нормативным актам государственных учреждений и подрывает установленный законный порядок управления, регулирующий общественные отношения в сфере организации и проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, при выполнении которых проведение данных медицинских осмотров обязательно.

Действия Мельник Н.А. органом следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ дело направлено в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Мельник Н.А. в судебном заседании ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить, указав, что не понимала, что совершает преступление, хотела помочь соседям. Просила назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что понятны последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, которые носят нереабилитирующий характер.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Мельник Н.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей, загладила причиненный преступлением вред.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Мельник Н.А. органом следствия подозревается в совершении преступления небольшой тяжести; выдвинутое в отношении Мельник Н.А. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; Мельник Н.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, на профилактических учетах в отделении полиции не состоит, замужем, на иждивении имеет несовершеннолетних детей.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, причинённый преступлением, в совершении которого подозревается Мельник Н.А., вред она загладила путем передачи «Санаторно-туберкулезному отделению для детей № 2» в п. Стекольный благотворительной помощи на сумму 6 596 рублей.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание образ жизни подозреваемой, ее раскаяние в содеянном и приходит к выводу, что ходатайство следователя следственного органа о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Мельник Н.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает небольшую тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Мельник Н.А., а также имущественное положение подозреваемой и ее семьи - Мельник Н.А. с семьей проживает в собственном доме, трудоустроена, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере около 50 тысяч рублей; замужем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, мерами социальной поддержки не пользуется. Также семья подозреваемой имеет кредитные обязательства на сумму 150 000 рублей, а также выплачивает долг по коммунальным платежам.

Избранная в отношении Мельник Н.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченного в пользу адвоката Данько С.Н. вознаграждения за оказание юридической помощи подозреваемой в ходе следствия в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ связанные с производством по уголовному делу расходы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, и взыскиваются, в том числе, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Мельник Н.А. в ходе следствия отказа от услуг защитника не заявляла, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ей разъяснялись и были понятны (л.д. 144-145), она трудоустроена, сведений об имущественной несостоятельности подозреваемой либо наличии ограничений к труду в силу состояния здоровья в материалах дела не имеется, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 15000 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подозреваемой в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Освободить Мельник Наталью Анатольевну, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера.

Прекратить уголовное дело по подозрению Мельник Натальи Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Мельник Наталье Анатольевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, приговор (решение) суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ предупредить Мельник Н.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мельник Н.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Мельник Натальи Анатольевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Копию постановления направить Мельник Н.А., ее защитнику, прокурору Хасынского района Магаданской области, следователя СО Отд МВД России по Хасынскому району Магаданской области, возбудившему ходатайство, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.Н.Комаров