Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Лепина Олега Ивановича в интересах ФИО6 на постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, которым отменено постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о принятии к производству заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности,

Медведева Эдуарда Алексеевича, *** года рождения, ***, не судимого,

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** принято к производству заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Медведева Э.А. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, при следующих обстоятельствах: *** около 10 часов 30 минут, находясь в кабинете начальника управления *** по *** по адресу: ***, ***, Медведев Э.А. во время служебного совещания в присутствии иных лиц высказал в адрес ФИО6 неприличные слова «дурак», «дебил», чем оскорбил ФИО6 унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании *** адвокатом Мусатовой Е.В., представляющей интересы обвиняемого Медведева Э.А. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведева Э.А. по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменено постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о принятии к производству заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Медведева Э.А. за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, а материалы по данному заявлению ФИО6, направлены в Следственный комитет при прокуратуре РФ по *** для решения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела по факту оскорбления ФИО6

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Лепин О.И., действующий в интересах ФИО6 обратился в Благовещенский городской суд *** с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное постановление, так как оно вынесено в нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно- подследственность - это совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный орган, управомоченный его расследовать. К органам расследования УПК относит следователя и дознавателя (п. п. 7, 41 ст. 5, ст. ст. 38, 41). Однако правом проводить расследование наделены также руководитель следственного органа (п. 1 ч. 1 ст. 39) и начальник подразделения дознания (ч. 2 ст. 40.1). Кроме того, органы дознания уполномочены осуществлять начальный этап расследования -неотложные следственные действия (п. 2 ч. 2 ст. 40, ст. 157). Правила подследственности непосредственно устанавливают надлежащие форму расследования и его субъекта, что опосредованно должно обеспечивать быстроту и качество подготовки дела к судебному разбирательству. Существуют предметная подследственность, согласно которой следователям Следственного комитета при прокуратуре предоставлено право расследования по делам о преступлениях, совершенных лицами, обладающими служебным иммунитетом (ст. 447), должностными лицами правоохранительных органов, военнослужащими, а также лицами гражданского персонала воинских формирований или правоохранительных органов в связи с исполнением ими служебных обязанностей или совершенных в расположении соответствующего учреждения, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью (п. "б" и "в" п. 1 ч. 2 ст. 151). Оно названо предварительным потому, что производится до суда и для суда.

Предварительное расследование является основной формой досудебной подготовки материалов дела. Лишь по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20) вместо предварительного расследования подготовка материалов к судебному разбирательству производится самим потерпевшим при содействии мирового судьи (коммент. к ст. ст. 318-319).

Предварительное следствие обеспечивает максимальные гарантии установления истины и обеспечения прав участников процесса. Предварительное следствие обязательно по тем уголовным делам, за исключением тех, по которым производится дознание (ч. ч. 2, 3 ст. 150 УПК), и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения (ст. 318).

При этом поводами к возбуждению уголовного дела предусмотренных Статьей 146 УПК РФ служат:1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Только в связи с поступлением в компетентный орган заявления (жалобы) потерпевшего может начаться уголовный процесс по таким фактам, а затем может быть возбуждено уголовное дело. Причем в заявлении потерпевших о преступлениях, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 20 УПК РФ, в обязательном порядке должна содержаться просьба о привлечении виновного к уголовной ответственности. Пострадавший может просить привлечь лицо к "законной ответственности" и даже наличия этого словосочетания в жалобе недостаточно для начала уголовного процесса.

Дознание как форму расследования осуществляют, как правило, особые должностные лица - дознаватели, причем не всех, а только некоторых органов дознания: органов внутренних дел, пограничных органов федеральной службы безопасности, органов службы судебных приставов, таможенных органов, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 3 ст. 151). В некоторых случаях дознание проводят следователи органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Следственного комитета при прокуратуре (п. п. 1, 7 ч. 3 ст. 151).

Согласно части 1 Статья 31 УПК РФ «Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы».

Как следует из положений п. 1 ч. 1 Статьи 147 УПК РФ «Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

1) в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса»; (в ред. Федерального закона от *** N 47-ФЗ)

Законом строго определена форма приносимых мировому судье заявлений о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), ч. 1 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ), ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию) или ст. 130 УК РФ (оскорбление).

В то же время следует иметь в виду, что требования ст. 318 УПК РФ распространяются лишь на заявление (жалобу), направляемое непосредственно мировому судье, а когда таковой отсутствует - судье районного суда. Заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК, принесенное следователю (дознавателю и др.), может не содержать в себе всех вышеуказанных реквизитов.

Действующий порядок судопроизводства по делам частного обвинения предполагает, что мировой судья, получив заявление, в первую очередь должен решать вопросы, связанные с проверкой соответствия поданного заявления требованиям, которые предъявляет к этому документу уголовно-процессуальный закон.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (ч. 3 ст. 246, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ), именуемый соответственно частным обвинителем. Так как общественная опасность таких преступлений зависит от его субъективного восприятия деяния и его последствий. В связи с чем все действия, связанные с обращением в суд и поддержанием обвинения, выполняют не должностные лица или государственные органы (как это имеет место по делам публичного и частно-публичного обвинения), а граждане - потерпевшие и их законные представители.

В соответствии со ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. В свою очередь, ч. 7 ст. 318 УПК РФ закрепляет, что лицо, подавшее заявление, является частным обвинителем только с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление.

Статья 319 УПК РФ определяет полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения. Согласно части 4-1 указанной Статьи: «Если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя», (часть четвертая. 1 введена Федеральным законом от *** N 47-ФЗ, в ред. Федерального закона от *** N 90-ФЗ).

Таким образом, в указанной норме Закона отсутствуют у мирового судьи такие основания как возможность направление заявление по делу частного обвинение в следственные органы в связи с тем, что уголовно-процессуальным Кодексом предусмотрена подследственность по такой категории уголовных дел как преступления, предусмотренные Статьями 116 и 130 УК РФ. Следовательно, и оснований для отмены постановления о принятии к производству заявление ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Медведева Э.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ у мирового судьи нет.

В судебном заседании Лепин О.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель обвиняемого Качева А.В. суду пояснила, что по её мнению, обжалуемое решение принято законно, обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В Российском государстве подследственность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Досудебное производство построено таким образом, чтобы надежно обеспечить защиту прав интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Соблюдение норм о подследственности влияет на повышение качества предварительного расследования. Нарушение норм подследственности ведет к его затягиванию, признанию доказательств, полученных с нарушением правил подследственности, недопустимыми.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью третьей ст. 150 УПК РФ, совершенных лицами, указанными в п.п. «б», «в» пункта 1 части второй настоящей статьи производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Статьей 151 ч. 2 п. «в» УПК РФ предусмотрена персональная и территориальная подследственность, а именно указание на специфику субъекта и места совершения преступления. Следователями СК при прокуратуре РФ производится дознание по уголовным делам о преступлениях, совершенных, в том числе должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении учреждения.

Частью третьей ст. 150 УПК РФ установлено, что дознание производится по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных в том числе и ст.ст. 116, 129 ч. 1, 130 УК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель (потерпевший) ФИО6 является *** сотрудником *** по ***. Лицо, в отношении которого подано заявление, Медведев Э.А. также является аттестованным сотрудником того же учреждения.

Деяния, инкриминируемые ФИО6 её подзащитному Медведеву Э.А. и, якобы, совершенные им, имели место *** на территории учреждения *** по ***, в кабинете начальника ***, на оперативном совещании, проводимом в рамках осуществления служебных полномочий присутствующих лиц, в т.ч. Медведева Э.А. и ФИО6

Таким образом, заявителем, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения нарушены требования уголовно-процессуального законодательства о персональной и территориальной подследственности, нарушен порядок возбуждения уголовного дела- дело возбуждено ненадлежащим лицом. Согласно ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его представителем. В то же время, уголовное дело, возбужденное подобным способом не может быть принято к производству для расследования органами предварительного расследования. Согласно ч. 3 ст. 150, п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 130 ч. 1 УК РФ проводится дознание. В правоохранительной деятельности особенно важен процессуальный порядок рассмотрения дел, гарантирующий полное и всестороннее изучение обстоятельств правонарушения, охрану прав граждан, привлекаемых к правовой ответственности, устраняющей возможность ошибок и неправильных решений.

Если законодатель в пределах общего правила установил особое регулирование для специального круга отношений, то более конкретная норма, обладающая такой же юридической силой, имеет приоритет при решении соответствующих дел. В соответствии с этими правилами органы дознания и следователи каждого из ведомств, имеющих следственные аппараты, должны расследовать преступления, круг которых определен для них законом. Расследование по делам "чужой" подследственности -существенное нарушение уголовно - процессуального закона и должно влечь признание полученных доказательств и принятых по делу решений не имеющими юридического значения. Соблюдение правил подследственности приобрело особо актуальное значение в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от *** "О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Пленум обратил внимание судов на необходимость считать недопустимыми доказательства, полученные ненадлежащими лицами или органами.

Действительно, в уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует норма, которая регулирует порядок возбуждения уголовного дела о преступлении частного обвинения в подобном случае.

Однако, ст.ст. 147, 447, 448 УПК РФ предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц. Данный порядок распространен и на дела о преступлениях частного обвинения. Полагаю, что при отсутствии норм права, регулирующих порядок возбуждения уголовного дела, должен применяться закон, регулирующий сходные правоотношения (аналогия закона).

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленное *** адвокатом Мусатовой Е.В., представляющей интересы обвиняемого Медведева Э.А., ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведева Э.А., мировой судья *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** постановил: отменить постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о принятии к производству заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Медведева Э.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и направить материалы по указанному заявлению ФИО6 в Следственный комитет при прокуратуре РФ по *** для решения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела по факту оскорбления ФИО6

Отменяя свое постановление от *** о принятии к производству заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Медведева Э.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, мировой судья *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** судья, руководствовался ст. 150, 319 УПК.

Однако при этом мировой судья *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** не учел требования ст. 20 УПК РФ согласно которой - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ст. 31 УПК РФ - мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из ст. 147 УПК РФ - уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса.

Возбуждение уголовного дела частного обвинения строго регламентируется ст. 318 УПК РФ согласно которой, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Как усматривается из постановления мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** идет ссылка на п.7 ч.3 ст. 151 УПК- дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.150 УПК РФ, совершенных лицами, указанными в п. «б,в» п.1 ч.2 настоящей статьи производится следователем Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Согласно п. «в» ч.2 ст. 151 УПК РФ – предусмотрено, что дознание производится по уголовным делам о преступлениях, совершенных должностными лицами учреждений и органов ***, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а так же о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Однако выводы мирового судьи о том, что по заявлению ФИО6 должно быть возбуждено органами следствия по ст. 116 ч.1 УК РФ и ими же проведено дознание является ошибочным по выше указанным основаниям.

Доводы представителя Медведева Э.А.- Качевой А.В. о том, что мировой судья при решении вопроса о принятии или непринятии к производству заявления Медведева должен был руководствоваться ст. 447-448 УПК РР, суд не может принят во внимание, поскольку они являются ошибочными.

Согласно ст. 447 УПК РФ – указаны категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Статья 448 УПК РФ – определяет круг должностных лиц в полномочия которых входит возбуждение уголовного дела в отношении лиц указанных в ст. 447 УПК РФ.

К данной категории сотрудники *** по *** ФИО6, Медведев Э.А. не относятся, поэтому мировой судья не в праве выносить постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего к своему производства и направлению материалов руководителю следственных органов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По каким-либо другим основаниям мировой судья не вправе отменять своё постановлении о принятии заявления потерпевшего к своему производству.

Соответственно, оснований для отмены постановления мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о принятии к производству заявления ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Медведева Э.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ у мирового судьи не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от *** мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № *** отменить.

Дело направить мировому судье *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течении 10 суток.

Судья Благовещенского

городского суда Р.В. Камалов