Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шамсудинова С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования Шамсутдинова С.А. обвиняется в применении 29 мая 2008 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по УФССП России по ФИО3, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Адвокатом Еськовой В.А. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств: постановления о привлечении Шамсутдиновой С.А. в качестве обвиняемой; протокола допроса Шамсутдиновой С.А. в качестве обвиняемой; протокола ознакомления Шамсутдиновой С.А. с протоколом допроса эксперта; постановления о продлении срока следствия от 11 марта 2010 года; протокол уведомления; протокол ознакомления с материалами дела.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку перечисленные выше документы, кроме протокола допроса Шамсутдиновой С.А. в качестве обвиняемой, к числу доказательств согласно требований ст. 74 УПК РФ не относятся, соответственно к ним не могут быть применены положения ст. 75 УПК РФ о недопустимости доказательств.

Вместе с тем, судом выявлены существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, лишающие возможность постановить приговор или вынести иное решение по делу.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 217 УПК РФ, после выполнения требования ст. 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. При этом в соответствии с ч. 4 указанной статьи по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, которые подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 219 УПК РФ, в силу которой, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства следователь выносит об этом постановление, которое доводится до сведения заявителя.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, содержащемуся на л.д. 59 - 63 т. 2, ознакомление с материалами дела обвиняемой Шамсутдиновой С.А. и адвокатом Еськовой В.А. было начато 24 марта 2010 года в 17:10 час. и окончено 24 марта 2010 года в 19:40 час., при этом им были представлены материалы дела в подшитом и пронумерованном виде, а именно: том 1 на 294 листах, том 2 на 55 листах.

После ознакомления обвиняемой Шамсутдиновой С.А. и адвокатом Еськовой В.А. с материалами дела защитником было заявлено ходатайство, которое было разрешено зам. руководителя СО по Индустриальному району гор. Перми СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Казаковым Е.А., согласно имеющемуся в материалах дела в т. 2 на л.д. 64, постановлению 25 марта 2010 года и в тот же день, согласно сопроводительному письму на л.д. 65 т. 2, направлено Шамсутдиновой С.А. и адвокату Еськовой В.А.

Вместе с тем, из представленной адвокатом Еськовой В.А. копии постановления, ее ходатайство, заявленное 24 марта 2010 года (как следует из материалов дела) при ознакомлении с материалами уголовного дела, было разрешено Казаковым Е.А. 15 марта 2010 года, при этом, согласно сопроводительному письму, ответ был направлен заявителю также 15 марта 2010 года, что не соответствует аналогичным документам, имеющимся в материалах уголовного дела.

Более того, старший референт отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Олин А.Г. также ссылается на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 15 марта 2010 года.

Кроме того, из протокола ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела усматривается, что он содержит 2 листа с подписями обвиняемой Шамсутдиновой С.А. и ее защитника - адвоката Еськовой В.А. об ознакомлении с материалами дела - л.д. 62, 63 т. 2, при этом доводы защиты о том, что процессуальные документы: постановление о привлечении Шамсутдиновой С.А. в качестве обвиняемой т. 2 л.д. 44; протокол допроса Шамсутдиновой С.А. в качестве обвиняемой т. 2 л.д. 45; протокол ознакомления Шамсутдиновой С.А. с протоколом допроса эксперта т. 2 л.д. 49; протокол уведомления т. 2 л.д. 57; протокол ознакомления с материалами дела т. 2 л.д. 59, 62, - содержат явные исправления в части даты их составления, не оговоренные следователем, не опровергнуты.

Указанные нарушения защитником обоснованно связано с нарушением права обвиняемой Шамсутдиновой С.А. на защиту и подтверждают тот факт, что обвиняемой Шамсутдиновой С.А. и ее защитнику были представлены не все материалы дела, на что указывает и то, что том 2 был представлен на 55 листах, в то время, как он содержит 58 листов, что также не опровергает доводы защиты об отсутствии при ознакомлении с материалами дела постановления о продлении срока следствии от 11 марта 2010 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение, как итоговый документ, составленный по окончанию предварительного следствия, не может быть признан соответствующим требованиям уголовно - процессуального закона, что, по мнению суда, нарушает право обвиняемой Шамсутдиновой С.А. на защиту и является существенным нарушением закона, лишающим возможность постановить приговор или вынести иное решение по делу, поэтому являются основанием к возвращению дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шамсудинова С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, направить прокурору Индустриального района гор. Перми для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимой Шамсутдиновой С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд гор. Перми в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья - подпись Е.Л. Быстрова