Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Кутякин А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Пермитина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пермитина С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, а именно в совершении причинения смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у супругов Сенькова С.В. и Матасов П.А. родился совместный ребенок Матасова М.П.

ДД.ММ.ГГГГСенькова С.В. и Матасов П.А. расторгли брак, а их общий ребенок Матасова М.П. стала проживать совместно с матерью.

ДД.ММ.ГГГГСенькова С.В. зарегистрировала брак с Пермитина Д.А., взяв его фамилию, и вместе с последним и своей дочерью Матасова М.П. стала проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ГБУЗ НО «Детская городская поликлиника №» малолетняя Матасова М.П. с подозрением на острый лейкоз была госпитализирована в ГБУ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» (далее по тексту – ГБУЗ НО «НОДКБ»), где находилась на стационарном обследовании и лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе указанного медицинского обследования и лечения малолетней Матасова М.П. был установлен основной диагноз: <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ малолетняя Матасова М.П. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «НОДКБ», где ей было продолжено обследование и инфузионная терапия, начат курс лечения химиотерапией по протоколу «ALL MB-2015, группа А, Индукция», утвержденному Министерством здравоохранения Российской Федерации. По результатам проведенных обследования и лечения Матасова М.П. установлен заключительный клинический диагноз «Острый лимфобластный лейкоз, пре пре В (common) вариант, первый острый период, первая клинико-гематологическая ремиссия от 01.06.2018».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМатасова М.П. продолжен 1 курс лечения химиотерапией в стационаре ГБУЗ НО «НОДКБ», по протоколу «ALL MB-2015, группа А, консолидация №», а также с ДД.ММ.ГГГГ начат 2 курс лечения химиотерапией по протоколу «ALL MB-2015, группа А, консолидация №».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМатасова М.П. в стационарном отделении ГБУЗ НО «НОДКБ» продолжен 2 курс лечения химиотерапией по протоколу «ALL MB-2015, группа А, консолидация №», в процессе которого отмечалась положительная динамика. По завершении указанного курса лечения, Матасова М.П. выписана с рекомендациями «наблюдение педиатра по месту жительства. Явка на госпитализацию 07.11.2018».

При этом Пермитина С.В. врачами ГБУЗ НО «НОДКБ» была разъяснена необходимость обязательного продолжения лечения Матасова М.П. 3 курсом химиотерапии, а также возможность летального исхода, в результате отказа от него.

Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ):

- родители обязаны заботиться о здоровье и физическом развитии своих детей (ч.1 ст.63);

- защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (ч.1 ст.64).

В период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГПермитина С.В., опасаясь возможных побочных негативных действий на организм малолетней Матасова М.П. медицинских препаратов, назначенных и применяемых врачами при проведении лечения методом интенсивной химиотерапии, решила отказаться от продолжения лечения своей дочери 3 курсом химиотерапии.

При этом Пермитина С.В., будучи осведомленной из предшествовавшего общения с врачами ГБУ НО «НОДКБ» о клинике заболевания, диагностированного у ее малолетней дочери, факторах, влияющих на течение данного заболевания, самонадеянно рассчитывала на то, что сможет найти альтернативные способы лечения Матасова М.П., а также будет регулярно сдавать с последней в коммерческих медицинских клиниках анализы крови с тем, чтобы контролировать состояние основных показателей, указывающих на возможный рецидив заболевания, и при обнаружении данного состояния своевременно обратится за медицинской помощью, предотвратив таким образом наступление смерти Матасова М.П.

После принятия указанного решения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пермитина С.В. вместе со своей семьей – мужем Пермитина Д.А. и двумя малолетними детьми Матасова М.П. и Пермитиной А.Д. переехала из <адрес> в <адрес> по адресу: ул.<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГМатасова М.П. была принята на учет в ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» для медицинского обслуживания.

Получив из ГБУ НО «НОДКБ» информацию о прибытии в <адрес>Пермитина С.В. вместе с малолетней Матасова М.П., которой установлен диагноз «Острый лимфобластный лейкоз, пре пре В (common) вариант, первый острый период, первая клинико-гематологическая ремиссия от 01.06.2018», в период времени с 20 по 28 ноября 2018 года врачами ГБУ РО «Городская детская поликлиника №7», а также главным внештатным специалистом министерства здравоохранения <адрес> областным детским онкологом, заведующим отделением химиотерапии онкологических и гематологических больных ГБУ РО «ОДКБ им.Дмитриевой Н.В.» Безнщенко А.Г. были проведены неоднократные встречи с Пермитина С.В., на которых последней были разъяснены тяжесть заболевания Матасова М.П., безальтернативность лечения последней методом интенсивной химиотерапии, жизненно важная необходимость проведения 3 курса химиотерапии, а также последствия отказа от указанного лечения вплоть до летального исхода ребенка и настоятельно рекомендована госпитализация Матасова М.П. в ГБУ РО «ОДКБ им.Дмитриевой Н.В.».

ДД.ММ.ГГГГПермитина С.В., являясь законным представителем малолетней Матасова М.П., письменно отказалась от госпитализации и лечения последней методом интенсивной химиотерапии.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ администрация ГБУ РО «Городская детская поликлиника №7» обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с административным иском о принуждении Пермитина С.В. к лечению ее малолетнего ребенка Матасова М.П. для спасения жизни последней.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение, в котором удовлетворил исковые требования ГБУ РО «Городская детская поликлиника №7» и обязал Пермитина С.В. доставлять малолетнюю Матасова М.П. в медицинское учреждение для проведения необходимого лечения в целях спасения жизни ребенка.

ДД.ММ.ГГГГПермитина С.В. обжаловала указанное решение суда в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Рязанского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пермитина С.В. без удовлетворения.

Несмотря на настоятельные рекомендации врачей – специалистов в области лечения онкологических и гематологических заболеваний, а также несмотря на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывавшее ее фактически доставить малолетнюю Матасова М.П. в специализированное медицинское учреждение, для проведения стационарного лечения имевшегося у последней онкологического заболевания, Пермитина С.В., являясь матерью Матасова М.П. проживая совместно с последней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> село, <адрес>, не исполняя надлежащим образом свои родительские обязанности, предусмотренные ч.1 ст.63, ч.1 ст.64 СК РФ, проявляя преступное легкомыслие, основанное на недоверии назначенному врачами медикаментозному способу лечения ее ребенка, уклонилась от врачебного наблюдения, регулярных медицинских обследований и продолжения назначенного курса лечения Матасова М.П. методом интенсивной химиотерапии в условиях специализированного медицинского стационара.

При этом Пермитина С.В., руководствуясь своими ошибочными представлениями о возможности отыскания ею альтернативного способа лечения Матасова М.П., самонадеянно рассчитывала, что сможет самостоятельно контролировать состояние здоровья последней и не допустить рецидива имеющегося у ее дочери онкологического заболевания и как следствия его наступления смерти Матасова М.П., для чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в коммерческую организацию – диагностический центр «Медицина инноваций МедИн Групп» для проведения клинических анализов крови Матасова М.П. Однако полученные таким образом анализы для консультации медицинским специалистам в области лечения онкологических и гематологических заболеваний не предоставляла, полагая, что результаты анализов свидетельствуют об отсутствии рецидива заболевания, и более ни в какие медицинские организации для проведения какого-либо обследования и лечения Матасова М.П. на предмет имевшегося у последней онкологического заболевания Пермитина С.В. не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время состояние здоровья Матасова М.П. резко ухудшилось и к приезду врачей скорой медицинской помощи, вызванных Пермитина С.В. и Пермитина Д.А. по месту их жительства по адресу: <адрес> село, <адрес>, в 19 часов 43 минуты тех же суток Матасова М.П. скончалась.

Первоначальной причиной смерти малолетней Матасова М.П. явился острый лимфобластный лейкоз: пролиферация незрелых лимфоидных клеток в костном мозге, лейкозная инфильтрация лимфатических узлов и печени (обозначаемый в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, как «С91.0 Острый лимфобластный лейкоз». Непосредственной причиной смерти Матасова М.П. послужило осложнение – дисциркуляторно-дистрофические изменения органов и тканей с отеком легких и головного мозга. Между вышеозначенным заболеванием с одной стороны и смертью Матасова М.П. с другой стороны – присутствует прямая причинно-следственная связь.

В рассматриваемом случае заболевания, диагностированного у Матасова М.П., альтернативы выбранному методу лечения с использованием интенсивной химиотерапии, не имеется. Третий курс химиотерапии являлся жизненно необходимым. Отказ Пермитина С.В. от проведения третьего курса химиотерапии Матасова М.П. воспрепятствовал проведению консолидирующей терапии, что создало условия для некоррегируемого мерами медицинской помощи прогрессирования патологического процесса вплоть до наступления смерти Матасова М.П.

Таким образом, Пермитина С.В., проявляя бездействие, выраженное в не доставлении ее малолетнего ребенка Матасова М.П. в специализированное медицинское учреждение для проведения назначенного третьего курса лечения методом интенсивной химиотерапии, причинила по неосторожности смерть последней.

Проявляя при вышеуказанных обстоятельствах преступное бездействие, Пермитина С.В. предвидела возможность наступления в его результате общественно-опасных последствий в виде смерти малолетней Матасова М.П., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение указанных последствий, т.е. совершила деяние по неосторожности в форме легкомыслия.

Старший следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Кутякин А.В. с согласия руководителя Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Семенюка А.Е. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пермитина С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Кутякин А.В. указал, что Пермитина С.В. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования вину признала, раскаялась в содеянном, принесла свои устные извинения потерпевшему Матасов П.А., загладила причиненный вред, в связи с чем в соответствии со ст. 76.2 УК РФ Пермитина С.В. может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемая Пермитина С.В. согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании обвиняемая Пермитина С.В. подтвердила свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Соловьев И.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пермитина С.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Матасов П.А. представил заявление, согласно которому он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера Пермитина С.В. в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора <адрес>Локтионов А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пермитина С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав стороны, проанализировав материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Пермитина С.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>Локонцевым Р.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности Матасова М.П.ДД.ММ.ГГГГПермитина С.В. привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что обвинение Пермитина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемой Пермитина С.В.( т.1 л.д. 152-158); иными документами, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ: клиническим анализом крови Матасова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148); клиническим анализом крови Матасова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149); показаниями обвиняемой Пермитина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-171); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д. 104-105); показаниями потерпевшего Матасов П.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 184-187); показаниями свидетеля Пермитина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190-195); показаниями свидетеля Пермитиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-201); показаниями свидетеля Пермитина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 202-206); показаниями свидетеля Шарапиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 221-225); показаниями свидетеля Долбовой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 226-230); показаниями свидетеля Агафоновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 237-241); показаниями свидетеля Бобылевой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-246); показаниями свидетеля Яркиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 247-251); показаниями свидетеля Безнщенко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7-12; 13-15); показаниями свидетеля Зацаринной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 16-19); показаниями свидетеля Дроновой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 20-23); показаниями свидетеля Юдаковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24-27); показаниями свидетеля Кузина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 28-30); показаниями свидетеля Борисовой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 31-33); показаниями свидетеля Павлиновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-41); показаниями свидетеля Пушкаревой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.46-50); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-56); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-67); иными документами, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ: оригиналами карт вызова скорой медицинской помощи № и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 138); оригиналом медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (т.1 л.д. 137); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 68-81); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-97); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 121-129).

Пермитина С.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему Матасов П.А., загладила причиненный вред, перечислив в качестве благотворительного пожертвования в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» <данные изъяты> рублей; обвиняемая Пермитина С.В. согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения Пермитина С.В. от уголовной ответственности и прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области Кутякин А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Пермитина С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Пермитина С.В. в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пермитина С.В., которая является трудоспособной и официально трудоустроена, и считает целесообразным назначить Пермитина С.В. судебный штраф в размере 10 000 руб., который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ст.следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела города Рязань СУ СК Российской Федерации по Рязанской области Кутякин А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Пермитина С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Пермитина С.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Пермитина С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, установить Пермитина С.В. срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Пермитина С.В. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. Пермитина С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – О.И. Сватеева