Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе , гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ задерживавшегося 23 марта 2022 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу:, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ задерживавшегося 23 марта 2022 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе , гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ФИО1 и ФИО2 не позднее 22 марта 2022 года вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга лиц из числа жителей города Архангельска, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым они как совместно, так и по отдельности должны будут посещать квартиры, где проживают пожилые люди, являющиеся в силу возраста доверчивыми, предъявлять им служебные удостоверения работников ИП З.В.В. с аббревиатурой «», что означает «» (далее по тексту - удостоверения «»), выдавая их за удостоверения сотрудников противопожарной службы Российской Федерации, осуществлять имитацию проверки вентиляционной системы и газового оборудования, убеждать путем сообщения заведомо ложных сведений вышеуказанных пожилых людей в необходимости приобретения и установки устройств порошкового пожаротушения Финфаир» («FINFIRE») (далее по тексту – УПП «Финфаир», противопожарное устройство), реализовывать людям пожилого возраста, введенным ими в заблуждение относительно их реальных намерений, УПП «Финфаир» по цене в несколько раз превышающей фактическую стоимость УПП «Финфаир».

Согласно распределенным преступным ролям, во исполнение единого преступного умысла, в целях реализации задуманного преступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 34 минут 22 марта 2022 года ФИО2 и ФИО1 согласно предварительной преступной договоренности с ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли по адресу: , где ФИО2, действуя умышленно, предъявил проживающей по вышеуказанному адресу К.Г.И.ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение работника ИП З.В.В. с аббревиатурой «», наличие которого должно было убедить К.Г.И. в том, что они являются сотрудниками противопожарной службы Российской Федерации, прошли специальное обучение в области соблюдения правил пожарной безопасности, имеют специальные навыки по спасению имущества, жизни и здоровья людей, а также по проведению профилактических мероприятий в области пожарной безопасности, что фактически не соответствовало действительности, после чего ФИО2 и ФИО1 умышленно сообщили К.Г.И. заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что в настоящее время внесены изменения в законодательные акты Российской Федерации, связанные с противопожарной безопасностью, в соответствии с которыми в квартирах многоквартирных домов, где эксплуатируется газовое оборудование, в обязательном порядке надлежит устанавливать средства пожаротушения, введя таким образом К.Г.И. в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего ФИО2 и ФИО1 якобы в целях соблюдения противопожарного законодательства предложили ФИО4 приобрести УПП «Финфаир» стоимостью 9 990 рублей за 1 штуку, при розничной их стоимости 2 350 рублей за 1 штуку, при этом с целью придания правомерности своим действиям, не имея знаний и навыков в области пожарной безопасности, ФИО2 сымитировал проверку вентиляционной системы в квартире К.Г.И., а также ФИО2 и ФИО1 установили в квартире К.Г.И. два УПП «Финфаир». К.Г.И., являясь пожилым человеком, в силу своего престарелого возраста и доверчивости, будучи введенной в заблуждение ФИО2 и ФИО1, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, полагая, что до ее сведения доведена соответствующая действительности информация, передала ФИО2 и ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей за установленные ими в ее квартире два УПП «Финфаир», а ФИО2, с целью придания правомерности своих действий, выписал товарный чек от 22 марта 2022 года на сумму 19 980 рублей о приобретении К.Г.И. указанного оборудования, в котором отсутствовала какая-либо информация о продавце товара, тем самым ФИО2 и ФИО1 обманным путем реализовали два УПП «Финфаир» К.Г.И. за 20 000 рублей, при этом УПП «Финфаир» фактически последней было не нужно и объективной необходимости в его установке не имелось, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими в дальнейшем совместно с ФИО3 по своему усмотрению, чем причинили К.Г.И. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Далее ФИО3 согласно распределенным преступным ролям, в продолжение совершаемого преступления, во исполнение единого с ФИО2 и ФИО1 преступного умысла, в целях реализации задуманного преступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 22 марта 2022 года, согласно предварительной преступной договоренности, а соответственно действуя с ФИО2 и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: г, где, действуя умышленно, предъявил проживающей по вышеуказанному адресу П.Р.М.ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение работника ИП З.В.В. с аббревиатурой «», наличие которого должно было убедить П.Р.М. в том, что ФИО3 прошел специальное обучение в области соблюдения правил пожарной безопасности, имеет специальные навыки по спасению имущества, жизни и здоровья людей, а также по проведению профилактических мероприятий в области пожарной безопасности, что фактически не соответствовало действительности, сообщил П.Р.М. заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником противопожарной службы Российской Федерации, а также то, что в настоящее время внесены изменения в законодательные акты Российской Федерации, связанные с противопожарной безопасностью, в соответствии с которыми в квартирах многоквартирных домов, где эксплуатируется газовое оборудование, в обязательном порядке надлежит устанавливать средства пожаротушения, введя таким образом П.Р.М. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Далее ФИО3, с целью придания правомерности своим действиям, не имея знаний и навыков в области пожарной безопасности, сымитировал проверку вентиляционной системы в квартире П.Р.М. P.M., после чего якобы в целях соблюдения противопожарного законодательства предложил П.Р.М. приобрести у него два УПП «Финфаир» стоимостью 9 990 рублей за 1 штуку, при розничной его стоимости 2 350 рублей за 1 штуку, которые установил в квартире П.Р.М., являясь пожилым человеком, в силу своего престарелого возраста и доверчивости, будучи введенной в заблуждение ФИО3, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, полагая, что до ее сведения доведена соответствующая действительности информация, передала ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей за установленные ФИО3 в ее квартире два УПП «Финфаир», а ФИО3, с целью придания правомерности своих действий, выписал два товарных чека от 22 марта 2022 года на общую сумму 19 980 рублей о приобретении П.Р.М. указанного оборудования, в котором отсутствовала какая-либо информация о продавце товара, тем самым обманным путем реализовал два УПП «Финфаир» П.Р.М. P.M. за 20 000 рублей, при этом УПП «Финфаир» фактически последней было не нужно и объективной необходимости в его установке не имелось, после чего ФИО3 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем совместно с ФИО2 и ФИО1 по своему усмотрению, чем причинил П.Р.М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Далее ФИО1 согласно распределенным преступным ролям, в продолжение совершаемого преступления, во исполнение единого с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, в целях реализации задуманного преступления, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 23 марта 2022 года, согласно предварительной преступной договоренности, а соответственно действуя с ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: , где, действуя умышленно, предъявил проживающей по вышеуказанному адресу П.А.А.ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение работника ИП З.В.В. с аббревиатурой «», наличие которого должно было убедить П.А.А. в том, что ФИО1 является сотрудником противопожарной службы Российской Федерации, прошел специальное обучение в области соблюдения правил пожарной безопасности, имеет специальные навыки по спасению имущества, жизни и здоровья людей, а также по проведению профилактических мероприятий в области пожарной безопасности, что фактически не соответствовало действительности, сообщил П.А.А. заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что в настоящее время внесены изменения в законодательные акты Российской Федерации, связанные с противопожарной безопасностью, в соответствии с которыми в квартирах многоквартирных домов, где эксплуатируется газовое оборудование, в обязательном порядке надлежит устанавливать устройства пожаротушения, введя таким образом П.А.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Далее ФИО1, с целью придания правомерности своим действиям, не имея и навыков в области пожарной безопасности, сымитировал проверку вентиляционной системы в квартире П.А.А., после чего якобы в целях соблюдения противопожарного законодательства предложил П.А.А. приобрести у него два УПП «Финфаир» стоимостью 9 990 рублей за 1 штуку, при розничной его стоимости 2 350 рублей за 1 штуку, которые установил в квартире П.А.А.П.А.А., являясь пожилым человеком, в силу своего престарелого возраста и доверчивости, будучи введенной в заблуждение ФИО1, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, полагая, что до ее сведения доведена соответствующая действительности информация, передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей за установленные ФИО1 в ее квартире два УУП «Финфаир», после чего ФИО1, с целью придания правомерности своих действий, выписал товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 980 рублей о приобретении П.А.А. указанного оборудования, тем самым обманным путем реализовал два УПП «Финфаир» П.А.А. за 20 000 рублей, при этом УПП «Финфаир» фактически последней не нужно и объективной необходимости в его установке не имелось, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем совместно с ФИО3 и ФИО2 по своему усмотрению, чем причинил П.А.А. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Далее ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, в продолжение совершаемого преступления, во исполнение единого с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, в целях реализации задуманного преступления, в период времени с 09 часов 00 минут 22 марта 2022 года до 17 часов 00 минут 23 марта 2022 года, согласно предварительной преступной договоренности, а соответственно действуя с ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по адресу: , где, действуя умышленно, предъявил проживающей по данному адресу Ш.Э.Г.ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение работника ИП З.В.В. с аббревиатурой «», наличие которого должно было убедить Ш.Э.Г. в том, что ФИО1 является сотрудником противопожарной службы Российской Федерации, прошел специальное обучение в области соблюдения правил пожарной безопасности, имеет специальные навыки по спасению имущества, жизни и здоровья людей, а также по проведению профилактических мероприятий в области пожарной безопасности, что фактически не соответствовало действительности, сообщил Ш.Э.Г. заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником противопожарной службы Российской Федерации, а также то, что в настоящее время внесены изменения в законодательные акты Российской Федерации, связанные с противопожарной безопасностью, в соответствии с которыми в квартирах многоквартирных домов, где эксплуатируется газовое оборудование, в обязательном порядке надлежит устанавливать устройства пожаротушения, введя таким образом Ш.Э.Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений. Далее ФИО1, с целью придания правомерности своим действиям, не имея знаний и навыков в области пожарной безопасности, сымитировал проверку газовой плиты и электрических розеток в квартире Ш.Э.Г., после чего, якобы в целях соблюдения противопожарного законодательства предложил Ш.Э.Г. приобрести у него УПП «Финфаир» стоимостью 9 990 рублей за 1 штуку, при розничной его стоимости 2 350 рублей за 1 штуку. Ш.Э.Г., являясь пожилым человеком, в силу своего престарелого возраста и доверчивости, будучи введенной в заблуждение ФИО1, действовавшим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, полагая, что до ее сведения доведена соответствующая действительности информация, дала свое согласие на установку в своей квартире УПП «Финфаир» стоимостью 9 990 рублей за штуку и передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей за установку ФИО1 в ее квартире УПП «Финфаир», после чего ФИО1, с целью придания правомерности своих действий, установил в квартире Ш.Э.Г. УПП «Финфаир» и выписал товарный чек от 23 марта 2022 года на сумму 9 990 рублей о приобретении Ш.Э.Г. указанного оборудования, в котором отсутствовала какая-либо информация о продавце товара, тем самым обманным путем реализовал УПП «Финфаир» Ш.Э.Г. за 10 000 рублей, при этом УПП «Финфаир» фактически последней было не нужно и объективной необходимости в его установке не имелось, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем совместно с ФИО3 и ФИО2 по своему усмотрению, чем причинил Ш.Э.Г. значительный материальный ущерб в указанном размере.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана К.Г.И., П.Р.М. P.M., П.А.А. и Ш.Э.Г. похитили денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, чем причинили К.Г.И. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, П.Р.М. P.M. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, П.А.А. значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, Ш.Э.Г. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 органом расследования правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

От потерпевших К.Г.И., П.Р.М., П.А.А., Ш.Э.Г. поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в связи с их примирением, так как последние принесли им свои извинения, возместили причиненный преступлением вред.

Обвиняемые ФИО3 в своем заявлении, а ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили ходатайства потерпевших удовлетворить, так как причиненный вред был ими возмещен.

Защитники подсудимых адвокаты Мишуков С.П., Михайлова О.В., Мордвинова Е.В. ходатайства потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель Украинчук М.А. против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 не возражал, указав, что подсудимые ранее не судимы, загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе статьи 76 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела известно, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (т.5 л.д.1-5,44-48,75-79).

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3, ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшим, что подтверждается их заявлениями, телефонограммами и обвиняемыми.

Примирение между потерпевшими и обвиняемыми состоялось.

Свобода волеизъявления потерпевших проверена судом и сомнений не вызывает.

Разрешая ходатайство потерпевших и обвиняемых, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела – ФИО3, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении одного преступления против интересов четырех потерпевших.

Указанная совокупность данных свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 после их примирения с потерпевшими.

Исследованные судьей данные о личности обвиняемых не являются препятствием для принятия решения о прекращении уголовного преследования обвиняемых в связи с их примирением с потерпевшими.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для прекращения уголовного преследования обвиняемых в связи с примирением с потерпевшими соблюдены и находит возможным уголовное преследование ФИО3, ФИО1 и ФИО2 прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2, до вступления постановления в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а обвиняемые подлежат немедленному освобождению в зале суда.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.48-50,81-83,108-110,114-116,158-161,214-217, т.2 л.д.158-161,166-167, т.3 л.д.1-2,14-16,40-43,60-62,98-99,103,144-145,152-153,180-182):

- устройства порошкового пожаротушения фирмы «FINFIRE» в количестве 2 штук – следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей К.Г.И.;

- устройства порошкового пожаротушения фирмы «FINFIRE» в количестве 2 штук и товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ – следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей П.Р.М.;

- устройства порошкового пожаротушения фирмы «FINFIRE» в количестве 2 штук и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей П.А.А.;

- устройства порошкового пожаротушения фирмы «FINFIRE» в количестве 2 штук и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – следует снять с ответственного хранения и оставить потерпевшей Ш.Э.Г.;

- фотоснимок, 2 паспорта по эксплуатации, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № на имя Д.Э.С., договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № на имя ФИО5, удостоверение № на имя ФИО6, товарные чеки в количестве 76 штук, бланки товарных чеков на 12 листах, тетрадь 48 листов, статистический лист, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ламинированный лист формата А4, кассовые чеки АО «Тинькофф банк», оптический диск, эквайринг (онлайн касса) модели «S 920», огнетушитель «НИМБУС», устройство пожаротушения фирмы «FINFIRE», договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, черную папку, товарные чеки в количестве 33 штук на продажу устройства «Нимбус», товарные чеки в количестве 29 штук на продажу устройства «FINFIRE», сертификат РП №, статистические листы – 6 штук, 4 паспорта на продукцию «FINFIRE», удостоверение № на имя ФИО1, кожаную папку черного цвета, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №, должностную инструкцию стажера, скрипт продаж, планшет черного цвета с листами бумаги «статистический лист», заламинированный лист, 3 паспорта руководства по эксплуатации, бланки «товарный чек» в количестве 14 штук, сумку кожаную коричневого цвета, 4 автономных устройства порошкового пожаротушения «FINFIRE», огнетушитель аэррозольный «Нимбус», удостоверение № на имя ФИО3, 2 огнетушителя «FINFIRE» (один испорчен); 2 аэрозольных огнетушителя «Нимбус», 2 ламинированные выписки, 2 статистических листа, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 8 листах, прозрачный полимерный файл с бланками товарных чеков, удостоверение № на имя ФИО2, мобильный телефон «Редми» с сим-картой «МТС» и картой памяти, устройства порошкового пожаротушения фирмы «FINFIRE» в количестве 2 штук, баллон огнетушащего аэрозоля марки «НИМБУС» в количестве 2 штук, коробки с устройствами порошкового пожаротушения фирмы «FINFIRE» в количестве 26 штук, 8 коробок с баллонами огнетушащего аэрозоля марки «НИМБУС» в количестве по 24 штуки; 3 баллона огнетушащего аэрозоля марки «НИМБУС» в полимерном пакете – следует хранить в камере хранения УМВД России по г. Архангельску и при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- денежные средства в общей сумме 9 550 рублей – следует хранить в кассе бухгалтерии УМВД России по г. Архангельску в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами «МТС» и «Йота» – следует вернуть Д.Э.С.;

- мобильный телефон «Тексет» с сим-картой «Мегафон» – следует вернуть ФИО1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО3 на стадии предварительного расследования в сумме 17 552 рубля (т.5 л.д.240) и в судебном заседании в сумме 5 100 рублей, подлежат возмещению за счет средств обвиняемого ФИО3, как лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 15 937 рублей 50 копеек (т.5 л.д.198), подлежат возмещению за счет средств обвиняемого ФИО1, как лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 23 647 рублей (т.5 л.д.194,201), подлежат возмещению за счет средств обвиняемого ФИО2, как лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное преследование ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, обвиняемых немедленно освободить в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами «МТС» и «Йота» – следует вернуть Д.Э.С.;

- мобильный телефон «Тексет» с сим-картой «Мегафон» – следует вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 22 652 рубля.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 15 937 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 23 647 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Львов