Гражданский кодекс часть 1

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не работающей, не замужней, имеющей 4 несовершеннолетних детей на иждивении, с образованием 4 класса, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гп. Ульяновка, 3-й <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по И часов 15 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» № ООО «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила со стеллажей свободной выкладки товар, а именно: тональный крем для лица Catrice HD Liquid Coverage Foundation 040, (Катрис Ликвид Кавенж Фаундейшен) 1 штуку, <данные изъяты>, который положила в находящуюся при ней сумку, после чего прошла кассовую зону, не предъявив товар к оплате, и проследовала к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако, минуя антикражные ворота, ее действия стали очевидны для окружающих, так как при проходе раздался звуковой сигнал, и осознавая, что ее действия стали замечены для окружающих, ФИО1 продолжила реализацию своих преступных действий, и удерживая при себе похищенное ею имущество, вышла из магазина на улицу, проследовав в сторону автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак 917 TFP, находящегося на автостоянке возле вышеуказанного магазина, при подходе к которому, к ней подошла сотрудник магазина «Улыбка радуги» и потребовала остановиться и вернуться в магазин и предъявить содержимое сумки к осмотру, однако, ФИО1, не реагируя на требования сотрудника, вернуться в магазин и предъявить находящуюся при ней сумку к осмотру, села в автомобиль и скрылась с места происшествия с похищенным товаром, тем самым открыто похитила указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ООО «Успех» на общую сумму 4956 рублей 48 копеек.

Потерпевшая ФИО7 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимпя ФИО1 и её защитник - адвокат ФИО6 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласны. При этом подсудимая пояснила, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить в связи с примирением сторон уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку с потерпевшей ФИО7 достигнуто примирение, ранее ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинения потерпевшей принесены, ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой у потерпевшей нет.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованными подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред ей заглажен, ущерб возмещен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд не учитывает у ФИО1 наличие судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 была осуждена к уплате штрафа в размере 7000 рублей, штраф оплачен в сумме 3500 рублей, поскольку к ней подлежит применению по пп.7 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" об освобождении от наказания за совершение преступления небольшой тяжести.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая прекращение уголовного дела на предварительном слушании, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в, отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> мл., - переданные представителю потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности ( т.1 л.д.186-187).

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: