Гражданский кодекс часть 1

Жебриков Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО1 и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда ФИО2, находясь в электросталеплавильном цехе <адрес>, ознакомившись с записью дежурного электромонтера ночной смены ФИО3, оставленной ДД.ММ.ГГГГ в оперативном журнале службы грузоподъемных механизмов о неисправности на электрическом мостовом кране № механизмов опускания груза 40 тонн, в нарушение статьи 121 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ФНП по кранам), согласно которой, выходы на рельсовые пути, галереи мостовых кранов, находящихся в работе, должны быть закрыты (оборудованы устройствами для запирания), допуск персонала на рельсовые пути и проходные галереи действующих мостовых кранов должен производиться по наряду-допуску, определяющему условия безопасного производства работ, в нарушение статьи 125 ФНП по кранам, согласно которой, вход на мостовые краны и спуск с них осуществляется через посадочную площадку, а также в нарушение пункта 6 распоряжения ООО «Компания «Газ-Альянс» филиал Невинномысск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении ключ-марочной системы на мостовых кранах», согласно которому при производстве осмотров и ремонтных работ лицо, ответственное за проведение работ, получает ключ-марку от крана у машиниста или начальника смены с записью в журнале выдачи (приёма) ключ-марки, осмотр и ремонтные работы проводятся только в ремонтной зоне, с целью проведения ежесменного осмотра кранового оборудования, без предупреждения машиниста крана - Жебрикова Е.В. поднялись на посадочную площадку, убедились, что мостовой электрический кран № находится в работе, то есть проход на него через посадочную площадку не возможен. После этого, по вертикальной лестнице, находящейся на посадочной площадке, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО1 и электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда ФИО2 поднялись на проходную галерею верхних крановых путей, расположенных на высоте 21,9 метров прошли по проходной галерее к работающему электрическому мостовому крану №, перелезли через перильные ограждения подкрановых путей с торцевой балки крана и попали на верхнюю площадку продольной балки электрического мостового крана №, расположенной на высоте 23,3 метра после чего, ФИО1 по лестнице спустился в кабину машиниста электрического мостового крана №, в которой находился Жебриков Е.В., а ФИО2 остался на верхней площадке электрического мостового крана №.

Жебриков Е.В., в нарушении пункта 4.1.3 и пункта 4.2.1 должностной инструкции № машиниста крана металлургического производства 6 разряда службы грузоподъемных механизмов, достоверно зная о наличии у электрического мостового крана № неисправности механизмов опускания груза 40 тонн, и нахождении на кране посторонних лиц, продолжал выполнять движения краном.

После этого, ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали на мост электрического мостового крана №, где расположен машинный зал.

ДД.ММ.ГГГГ, машинист крана металлургического производства 6 разряда службы грузоподъемных механизмов Жебриков Е.В., находясь в электросталеплавильном цехе <адрес>, управляя опасным производственным объектом - электрическим мостовым краном №, имеющим регистрационный №-н в неисправном состоянии, достоверно зная о нахождении посторонних лиц (электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО1 и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда ФИО2) на мосту крана, действуя небрежно, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде неосторожного причинения смерти человеку в результате работы краном, но в связи с занимаемой должностью и возложенными на него обязанностями по промышленной безопасности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, в нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренных пунктом 4.8 и пунктом 4.17 «Производственной инструкции №.1 для машинистов мостовых и козловых кранов» при движении краном, не убедился в том, что в зоне работы крана нет посторонних людей; использовал кран для перемещения грузов при выполнении с моста крана работ обслуживающим персоналом, в нарушение пункта 6 распоряжения ООО «Компания «Газ-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении ключ-марочной системы на мостовых кранах» не передал ключ - марку ФИО1 и не поместил кран в ремонтную зону, в нарушение пункта 4.1.1, пункта 4.2.1, пункта 4.2.4 должностной инструкции № машиниста крана металлургического производства 6 разряда службы грузоподъемных механизмов, приступил к работе на электрическом мостовом кране №, имеющем неисправность препятствующую выполнению безопасной работы; при движении краном, не убедился в том, что в зоне работы крана нет посторонних людей; не прекратил работу крана и не сообщил о неисправности лицу, ответственному за безопасное производство работ кранами, не убедившись в безопасности совершаемых действий, включил механизм подъема груза и движения электрического мостового крана №.

В это время электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда ФИО1, находясь на мосту электрического мостового крана №, проводил осмотр троллей, с целью обнаружения неисправности электрического мостового крана № в виде замыкания проводов. Машинист крана металлургического производства 6 разряда службы грузоподъемных механизмов Жебриков Е.В., управляя электрическим мостовым краном №, привел в движение механизмы тележки грузоподъемностью 40/10 тонн и тележку грузоподъемностью 120 тонн, расположенные на мосту крана. Двигавшаяся в сторону ФИО1 тележка грузоподъемностью 120 тонн сбила его с ног, после чего тележкой грузоподъемностью 40/10 тонн ФИО1 столкнуло с моста электрического мостового крана № на рабочую площадку установки печь-ковша, расположенную на высоте 9 метров, причинив грубую травму грудной клетки, сопровождавшуюся многочисленными повреждениями тела грудины и ребер, с повреждением ткани легких и аорты, с последующим острым кровотечением, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекшие его смерть на месте происшествия непосредственно после получения травмы.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Жебрикова Е.В. в связи с примирением с подсудимым. Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого Жебрикова Е.В. может быть прекращено в связи с примирением сторон, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее Жебриков Е.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, возместив причиненный материальный ущерб.

Данные факты свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшей, а не формальном примирении в целях прекращения уголовного дела.

В настоящем случае полностью выполнены требования ст. 76 УК РФ, потерпевшая и подсудимый примирились, претензий с потерпевшей стороны не имеется, материальный вред возмещен, то есть, выполнены все необходимые условия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Жебрикова Е.В., <данные изъяты> - в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Трачук