Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., защитника-адвоката Кузнецова М.А., представителя потерпевшего Предствитель потерпевшего , при секретаре Федоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обвиняется в том, что он трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, у Ф.И.О., по адресу: , возник преступный умысел направленный на совершение хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 в этот же день около 10 часов 18 минут, Ф.И.О. зашел в помещение организации «.», расположенное по адресу: , где придавая законность своим действиям, ввел в заблуждение работника данной организации, относительно выполнения условий договора проката, подписал акт приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, оформил расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О. обязался вернуть Потерпевший №1 арендованные им долото лопатку « стоимостью 6110 рублей, долото пику марки стоимостью 6110 рублей, отбойный молоток марки « стоимостью 120 000 рублей, общей стоимостью 132 220 рублей. ДД.ММ.ГГГГФ.И.О., получив имущество от Свидетель №4, реализуя свой преступный умысел, не намереваясь выполнять условия договора проката, с указанным имуществом из магазина вышел, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 132 220 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Ф.И.О., по адресу: возник преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 В этот же день около 16 часов 11 минут Ф.И.О. зашел в помещение организации « расположенное по адресу: , где придавая законность своим действиям, ввел в заблуждение работника данной организации, относительно выполнения условий договора проката, подписал акт приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, оформил расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О. обязался вернуть Потерпевший №1 отбойный молоток марки « стоимостью 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФ.И.О., получив от Свидетель №6, отбойный молоток марки « не намереваясь выполнять условия договора проката, реализуя свой преступный умысел, с указанным имуществом из магазина вышел, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 22 минуты Ф.И.О. находясь в организации «» расположенной по адресу: , с целью совершения хищения чужого имущества, придавая законность своим действиям, ввел в заблуждение работника организации - Свидетель №5, относительно выполнения условий договора проката, подписал акт приема-передачи оборудования в аренду № от ДД.ММ.ГГГГ, оформил расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О. обязался вернуть Потерпевший №1 арендованные им долото лопатку стоимостью 6110 рублей, отбойный молоток марки , стоимостью 120 000 рублей, общей стоимостью 126 110 рублей. С указанным имуществом из магазина вышел, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, Тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 126 110 рублей.

Действия Ф.И.О. по каждому из эпизодов преступлений, органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании представитель потерпевшего Предствитель потерпевшего обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб им возмещен, и они с потерпевшим примирились.

Подсудимый ходатайство представителя потерпевшего просил удовлетворить, так как с потерпевшим он примирился, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Аналогичная позиция высказана защитником подсудимого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление является лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено.

Учитывая, что три преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ф.И.О. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ф.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Ф.И.О. (т.1 л.д. 53-54), акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Ф.И.О. (т.1 л.д. 159-160); акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Ф.И.О. (т.1 л.д. 243-244), договор купли-продажи, товарный чек, (т.1 72-73), договор купли-продажи, товарный чек (т.2 л.д. 9-10), договор купли-продажи, товарный чек (т.2 л.д. 54), сд-диск с видеозаписями (т.2 л.д. 54) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья