Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего начальником участка <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом объема обвинения, поддержанного государственным обвинителем обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об учреждении создано ООО «Коммунальное хозяйство «Болоньское» (далее по тексту – ООО «КХ «Болоньское»). Юридическим адресом данного общества является нежилое помещение Н2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании протокола общего собрания участников ООО «КХ «Болоньское» принят в состав Общества и ему передана доля Общества в размере 20 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании протокола общего собрания участников ООО «КХ «Болоньское» и приказа № от этого же дня назначен директором ООО «КХ «Болоньское», и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № сроком на 5 лет.

Согласно п. 15.1 Устава ООО «КХ «Болоньское» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором.

В соответствии с п. 15.2 Устава ООО «КХ «Болоньское» директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе: представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; совершает сделки от имени общества и распоряжается имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «КХ «Болоньское»; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества.

Таким образом, ФИО1 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, – лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации – ООО «КХ «Болоньское».

В один из дней начала августа 2015 года, но не позднее 10 числа указанного месяца, более точно дата следствием не установлена, ФИО1 стало известно от ФИО3, являвшегося главой администрации муниципального образования – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области (далее по тексту – администрация МО – Болоньское сельское поселение), что возглавляемой им администрацией планируется проведение капитального ремонта крыш двух муниципальных квартир, расположенных в домах <адрес>.

В связи с этим Свидетель №16 предложил ФИО1, как директору ООО «КХ «Болоньское», выполнить данные работы стоимостью 115 031 руб. 00 коп. на договорной основе. ФИО1, после осмотра подлежащих капитальному ремонту объектов, на данное предложение согласился.

В один из ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 10 числа указанного месяца, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств администрации МО – Болоньское сельское поселение, путем невыполнения части работ по капитальному ремонту крыш муниципальных квартир, предусмотренных сметной документацией, с одновременным включением невыполненных работ и строительных материалов, которые фактически не приобретались и не использовались при проведении капитального ремонта, в акты приемки выполненных работ. После этого ФИО1 намеревался сообщить Свидетель №16 заведомо ложные сведения о том, что работы по капитальному ремонту выполнены в соответствии с договорами и сметной документацией в полном объеме и с надлежащим качеством, то есть ввести его путем обмана в заблуждение, используя доверительные отношения с последним и отсутствие в администрации сельского поселения лиц с опытом работы в сферах строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь ФИО1 с 1999 по 2007 годы и с 2008 по 2014 годы занимал должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Клепиковского муниципального района Рязанской области, имел большой опыт в вопросах строительства и реконструкции жилых домов и объектов жилищно-коммунального хозяйства, хорошо знал процедуру проверки выполненных в рамках муниципальных контрактов работ.

Добившись подписания Свидетель №16 актов выполненных работ, содержащих заведомо ложные сведения об объеме выполненных работ, понесенных затратах, качестве использованных материалов, без их внимательной проверки, ФИО1 рассчитывал похитить разницу между суммой денежных средств, предусмотренной заключенными договорами, и суммой средств за фактически выполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директор ООО «КХ «Болоньское», заключил с администрацией МО – Болоньское сельское поселение в лице ее главы Свидетель №16 договор.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. и 1.4. раздела 1 договора, именуемого «предмет договора», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг (выполнению работ) – капитальный ремонт крыши муниципальной квартиры, расположенной в <адрес>. Услуги считаются оказанными (работы выполненными) после подписания акта выполненных работ (предоставленных услуг) заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. раздела 2 договора, именуемого «цена и условия платежа», общая стоимость работ составляет 56 739 руб. 00 коп., форма оплаты – по безналичному расчету, оплата производится после выполнения работ и подписания актов выполненных работ.

На основании пунктов 3.1., 3.2. раздела 3 договора, именуемого «срок действия договора», начальный срок его действия определен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2. раздела 5 договора, именуемого «обязанности сторон», подрядчик обязан своими силами выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2., в объеме и сроки, предусмотренные пунктами 2.1., 3.1. договора, сдать выполненные работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора.

На основании пункта 8.1. раздела 8 договора, именуемого «условия изменения, расторжения договора», любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно приложению к указанному договору – локальной смете № (локальный сметный расчет), утвержденной главой администрации МО – Болоньское сельское поселение Свидетель №16 и согласованной с директором ООО «КХ «Болоньское» ФИО1, определены затраты на капитальный ремонт крыши вышеуказанной муниципальной квартиры, расположенной в <адрес>, включая стоимость материалов и работ на общую сумму 56 739 руб. 00 коп.

Указанным приложением, являющимся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено выполнение следующих работ: разбор теплоизоляции на кровле из плит пенополистирольных, толщиной 100 мм – 60 кв.м.; смена обрешетки с прозорами из досок, толщиной до 30 мм – 40 кв.м.; ремонт деревянных элементов конструкции крыши, укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон – 24 м.; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м – 60 кв.м.; устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки – 60 кв.м.; смена обделок листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 м – 10 м.; устройство карнизов, фронтонов и развернутых поверхностей карнизов – 5,8 кв.м.

Вместе с тем ФИО1, не имея намерения исполнять взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, действуя с прямым преступным умыслом и корыстной целью, решил произвести капитальный ремонт крыши муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведя меньший объем работ, чем предусмотрено локальной сметой № (локальным сметным расчетом), а именно, не выполнив следующие предусмотренные договором и локальной сметой работы: разбор теплоизоляции на кровле из плит пенополистирольных, толщиной 100 мм – 60 кв.м.; смена обрешетки с прозорами из досок, толщиной до 30 мм – 40 кв.м.; ремонт деревянных элементов конструкции крыши, укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон – 24 м.; устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки – 60 кв.м.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, как директор ООО «КХ «Болоньское», ДД.ММ.ГГГГ заключил с администрацией МО – Болоньское сельское поселение в лице ее главы Свидетель №16 договор.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. раздела 2 договора, именуемого «цена и условия платежа», общая стоимость работ составляет 58 292 руб. 00 коп., форма оплаты – по безналичному расчету, оплата производится после выполнения работ и подписания актов выполненных работ.

На основании пунктов 3.1., 3.2. раздела 3 договора («срок действия договора») начальный срок его действия определен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.1.1., 5.1.2. раздела 5 договора («обязанности сторон») подрядчик обязан своими силами выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2., в объеме и сроки, предусмотренные пунктами 2.1., 3.1. договора, сдать выполненные работы заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора.

На основании пункта 8.1. раздела 8 договора («условия изменения, расторжения договора») любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно приложению к договору – локальной смете № (локальный сметный расчет), утвержденной главой администрации МО – Болоньское сельское поселение Свидетель №16 и согласованной с ФИО1, определены затраты на капитальный ремонт крыши муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая стоимость материалов и работ на общую сумму 58 292 руб. 00 коп.

Указанным приложением, являющимся неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено выполнение следующих работ: разбор теплоизоляции на кровле из плит пенополистирольных, толщиной 100 мм – 57,5 кв.м.; смена обрешетки с прозорами из досок, толщиной до 30 мм – 57,5 кв.м.; ремонт деревянных элементов конструкции крыш, укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон – 21,7 м.; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м – 57,5 кв.м.; устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки – 57,5 кв.м.; смена обделок листовой стали (коньки) шириной до 0,4 м – 6,6 м.; смена обделок листовой стали (разделка у трубы) шириной до 1м – 0,5 м.; устройство карнизов, фронтонов и развернутых поверхностей карнизов – 6 кв.м.

ФИО1, не имея намерения исполнять взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, действуя с прямым преступным умыслом и корыстной целью, решил произвести капитальный ремонт крыши муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведя меньший объем работ, чем предусмотрено локальной сметой № (локальным сметным расчетом), не выполнив следующие предусмотренные договором и локальной сметой работы: разбор теплоизоляции на кровле из плит пенополистирольных, толщиной 100 мм – 57,5 кв.м.; смена обрешетки с призорами из досок, толщиной до 30 мм – 57,5 кв.м.; ремонт деревянных элементов конструкции крыш, укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон – 21,7 м.; устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки – 57,5 кв.м.

После этого ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом с корыстной целью, как директор ООО «КХ «Болоньское», решил организовать исполнение заключенных договоров следующим образом. В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1 привлек к фактическому выполнению работ жителя <адрес>Свидетель №1, который не являлся работником ООО «КХ «Болоньское», но имел опыт проведения работ по ремонту крыш.

Согласно достигнутой устной договоренности ФИО1 и Свидетель №1 последнему поручалось произвести обмер кровли и составить список строительных материалов, необходимых для устройства из металлического листа крыш двух муниципальных квартир, расположенных по адресам: <адрес>, а также <адрес>. Затем Свидетель №1 должен был лично выполнить работы по перекрытию крыш с использованием приобретенного ФИО1 строительного материала и в дальнейшем получить вознаграждение в размере 30 тысяч рублей из кассы ООО «КХ «Болоньское».

При этом ФИО1 относительно предусмотренных указанными договорами и локальными сметами объемов работ и перечня строительных материалов, Свидетель №1 в известность не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой единый прямой преступный умысел, вопреки условиям заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям локальных смет № и № (локальных сметных расчетов), предписывающих производство необходимого количества работ и использование определенного для этого перечня строительных материалов, приобрел необходимые для устройства из металлического листа крыш материалы, которые предоставил Свидетель №1 для производства ремонтных работ.

При этом ФИО1 достоверно знал о том, что объем и перечень приобретенных им строительных материалов существенно отличаются от предусмотренных локальными сметами № и № (локальными сметными расчетами), но, несмотря на это, продолжил реализацию своего единого преступного умысла на хищение бюджетных денежных средств администрации МО – Болоньское сельское поселение.

Об умышленном уменьшении перечня и соответственно стоимости работ по капитальному ремонту крыши муниципальных квартир заказчику (администрации МО – Болоньское сельское поселение в лице главы администрации Свидетель №16) ФИО1 не сообщил, процедуру внесения изменений в вышеуказанные договора от ДД.ММ.ГГГГ не инициировал.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал выполнение Свидетель №1 работ по ремонту крыши муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

При этом Свидетель №1, который не был осведомлен о содержании договора от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы №, действовавшим по поручению ФИО1, не были выполнены следующие работы, предусмотренные вышеназванными документами: разбор теплоизоляции на кровле из плит пенополистирольных, толщиной 100 мм – 60 кв.м; смена обрешетки с прозорами из досок, толщиной до 30 мм – 40 кв.м.; ремонт деревянных элементов конструкции крыш, укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон – 24 м.; устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки – 60 кв.м.

Умышленно отказываясь от выполнения вышеуказанных работ, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, стремясь похитить бюджетные денежные средства администрации МО – Болоньское сельское поселение, намереваясь включить в акт о приемке выполненных работ перечень тех работ, которые фактически не были выполнены, и предоставить его для оплаты в полном объеме.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1, используя знакомство и доверительные отношения с главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО – Клепиковский муниципальный район Свидетель №11 в здании названной администрации по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях на хищение бюджетных денежных средств администрации МО – Болоньское сельское поселение, попросил последнюю, неосведомленную относительно объема произведенных работ, составить акт о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию ФИО1 был включен полный перечень работ, предусмотренных локальной сметой № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате действий ФИО1 в акт о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ были внесены заведомо ложные сведения об объемах и стоимости произведенных работ, которые были завышены на 17 618 руб. 80 коп.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1 в нежилом помещении Н2, занимаемом ООО «КХ «Болоньское» по адресу: <адрес>, подписал акт о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 21 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, дал поручение главному бухгалтеру Свидетель №12 о составлении счета на оплату выполненных в полном объеме работ по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 56 739 руб. 00 коп., из которых 17 618 руб. 80 коп. составляла сумма оплаты за невыполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 21 минуты главный бухгалтер ООО «КХ «Болоньское» Свидетель №12 по указанию директора ФИО1 в нежилом помещении Н2, занимаемом ООО «КХ «Болоньское» по адресу: <адрес>, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 на хищение бюджетных денежных средств администрации МО – Болоньское сельское поселение, подготовила и передала последнему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных в полном объеме работ по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, то есть на сумму 56 739 руб. 00 коп., из которых 17 618 руб. 80 коп. составляла сумма оплаты за невыполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 21 минуты до 17 часов 30 минут этого же дня, более точно время следствием не установлено, ФИО1 подписал счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении Н2, занимаемом ООО «КХ «Болоньское» по адресу: <адрес>, и предоставил его вместе с актом выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в администрацию МО – Болоньское сельское поселение по адресу: <адрес>, где их в период времени с 12 часов 21 минуты до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, подписал неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, глава названной администрации Свидетель №16 и передал главному бухгалтеру возглавляемой им администрации для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56 739 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ были списаны с расчетного счета администрации муниципального образования – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района (лицевой счет №), и в этот же день поступили на расчетный счет ООО «КХ «Болоньское» №, расположенном по адресу: <адрес>

При этом из указанной суммы денежных средств 17 618 руб. 80 коп. были получены ФИО1 в результате обмана, поскольку предназначались в качестве оплаты за невыполненные работы по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

С момента зачисления денежных средств на лицевой счет ООО «КХ «Болоньское», то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи учредителем и директором общества, а также единоличным распорядителем денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества, завладел и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата следствием не установлена, ФИО1 организовал выполнение Свидетель №1 работ по ремонту крыши муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

При этом Свидетель №1, который не был осведомлен о содержании договора от ДД.ММ.ГГГГ и локальной сметы №, действовавшим по поручению ФИО1, не были выполнены следующие работы, предусмотренные вышеназванными документами: разбор теплоизоляции на кровле из плит пенополистирольных, толщиной 100 мм – 57,5 кв.м.; смена обрешетки с призорами из досок, толщиной до 30 мм – 57,5 кв.м.; ремонт деревянных элементов конструкции крыш, укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон – 21,7 м.; устройство покрытия из рулонных материалов насухо без промазки – 57,5 кв.м.

Умышленно отказываясь от выполнения вышеуказанных работ, ФИО1 действовал с прямым умыслом, корыстной целью, стремясь похитить бюджетные денежные средства администрации МО – Болоньское сельское поселение, намереваясь включить невыполненные работы в акт выполненных работ и предоставить его для оплаты в полном объеме.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1, используя знакомство и доверительные отношения с главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации МО – Клепиковский муниципальный район Свидетель №11 в здании названной администрации по адресу: <адрес>, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях на хищение бюджетных денежных средств администрации МО – Болоньское сельское поселение, попросил последнюю, неосведомленную относительно объема выполненных работ, составить акт о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию ФИО1 был включен полный перечень работ, который был предусмотрен локальной сметой № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1 в нежилом помещении Н2, занимаемом ООО «КХ «Болоньское» по адресу: <адрес>, подписал акт о приемке выполненных работ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который в этот же период времени предоставил в администрацию МО – Болоньское сельское поселение по адресу: <адрес>, где его в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, подписал неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, глава названной администрации Свидетель №16

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, дал поручение главному бухгалтеру Свидетель №12 о составлении счета на оплату выполненных в полном объеме работ по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 58 292 руб. 00 коп., из которых 13 935 руб. 00 коп. составляла сумма оплаты за невыполненные работы.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут главный бухгалтер ООО «КХ «Болоньское» Свидетель №12 по указанию директора ФИО1 в нежилом помещении Н2 по адресу: <адрес>, будучи неосведомленной о его преступных намерениях на хищение бюджетных денежных средств администрации МО – Болоньское сельское поселение, подготовила и передала последнему счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату выполненных в полном объеме работ по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 58 292 руб. 00 коп., из которых 13 935 руб. 46 коп. составляла сумма оплаты за невыполненные работы.

Затем счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в период времени с 10 часов 55 минут до 17 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, в нежилом помещении Н2 по адресу: <адрес>, был подписан ФИО1 и предоставлен для оплаты в администрацию МО – Болоньское сельское поселение по адресу: <адрес>, где его в период времени с 10 часов 55 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, при неустановленных обстоятельствах, подписал неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, глава названной администрации Свидетель №16 и передал его главному бухгалтеру возглавляемой им администрации для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 58 292 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ были списаны с расчетного счета администрации муниципального образования – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района (№), и в этот же день поступили на расчетный счет ООО «КХ «Болоньское» №, расположенном по адресу: 391030, <адрес>.

При этом из указанной суммы денежных средств 13 935 руб. 46 коп. были получены ФИО1 в результате обмана, поскольку предназначались в качестве оплаты за невыполненные работы по капитальному ремонту кровли муниципальной квартиры по адресу: <адрес>.

С момента зачисления денежных средств на лицевой счет ООО «КХ «Болоньское», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи учредителем и директором общества, а также единоличным распорядителем денежных средств, находящихся на расчетном счете Общества, завладел и распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ущерб администрации МО – Болоньское сельское поселение на общую сумму 31 554 руб. 26 коп.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Конкина А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В обосновании своего ходатайства подсудимый ФИО1 и его защитник Конкин А.В. пояснили, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, своими действиями он полностью загладил причиненный вред, администрации МО – Болоньское сельское поселение претензий к нему не имеет. При этом подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Представитель потерпевшей стороны – ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что администрация МО – Болоньское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области претензий к ФИО1 не имеет.

Старший помощник прокурора Клепиковского района Рязанской области – Калинин Д.Г. против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием не возражал, полагая, что предусмотренные для этого законом основания имеются.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении него по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. (ч.1 ст. 28 УПК РФ.)

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Таким образом, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, например, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления. В таком случае, как указано выше, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступления, с учетом измененного объема обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшей стороне.

Поведение подсудимого после совершения преступления, который вину в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности судом также учитываются конкретные обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а именно, что он имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, и работы, характеризуется с положительной стороны, от жителей города жалоб и заявлений на него не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнений всех участников процесса, которые не возражали против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Учитывая изложенное суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по указанному основанию.

Гражданский иск по делу потерпевшей стороной не заявлен.

В целях обеспечения исполнения постановления с учетом характера совершенного преступления суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд полагает необходимым определить следующим образом:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши муниципальной квартиры <адрес>; локальная смета № на ремонт крыши ж/д <адрес>; локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №; акт о приемке выполненных работ капитальный ремонт крыши ж/д <адрес>; договор от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту крыши муниципальной квартиры <адрес>; локальная смета №; акт о приемке выполненных работ капитальный ремонт крыши муниципальной квартиры <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете №; акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на сумму 3830 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов на сумму 30438 рублей; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- системный блок компьютера «OPTIMUM NIX», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в нежилом помещении Н2 по адресу: <адрес>, - возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №12 – вернуть законному владельцу.

- системный блок компьютера 07100130, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № администрации МО – Клепиковский муниципальный район по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №11 – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд <адрес>.

Судья Д.И. Митин