Гражданский кодекс часть 1

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО1 , <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили ряд преступлений против собственности, а именно краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> несовершеннолетний Л.И.НБ. проходил около дома ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>. В этот момент у ФИО2, достоверно знающего о том, что Г.А.ВБ. в пристройке к веранде вышеуказанного дома хранит 4 автомобильных колеса в сборе, состоящие из четырех зимних шин марки «BELSHINA» размерами 185/60 R14 и четыре штампованных диска к ним с посадочным диаметром «R14», из корыстных побуждений на личное обогащение, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО6

Реализуя свои преступные намерения несовершеннолетний ФИО2, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к жилищу ФИО6, где путем свободного доступа через дверной проем необорудованный дверью, <данные изъяты> незаконно и против воли последнего проник в помещение пристройки к веранде, откуда похитил 4 автомобильных колеса в сборе, состоящих из 4 зимних шин марки «BELSHINA 185/60 R14» и 4штампованных диска черного цвета к ним, общей стоимостью 5690 рублей, принадлежащих ФИО6 После этого несовершеннолетний ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился имуществом по собственному усмотрению.

В результате хищения ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 5690 рублей.

<данные изъяты> время ФИО1 и несовершеннолетний Л.И.НБ. находились на территории <адрес>. В этот момент у несовершеннолетнего ФИО2 из корыстных побуждений на личное обогащение возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее ФИО2 предложил ФИО1 <данные изъяты> похитить металлолом со двора дома Ш.Е.НА., проживающей по адресу: <адрес>, а похищенное поделить поровну, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, <данные изъяты>, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 проследовали на открытую территорию домовладения ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, где <данные изъяты> стали собирать лом цветных металлов со двора дома ФИО7, собрав таким образом 51,6 килограмма алюминия стоимостью 3612 рублей, и 10 килограмм меди стоимостью 3300 рублей. Завершив сбор лома цветных металлов со двора ФИО7, несовершеннолетний ФИО2, предложил совершить <данные изъяты> хищение козы, принадлежащей ФИО7 стоимостью 2500 рублей, на что ФИО1 ответил согласием и ФИО2 поместил козу в салон автомобиля марки ВАЗ2170, гос.рег.знак <***>/68рус, принадлежащего ФИО1, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате хищения ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 412рублей.

<данные изъяты> ФИО1 и несовершеннолетний Л.И.НБ. находились на территории <адрес>. В этот момент у несовершеннолетнего ФИО2 из корыстных побуждений на личное обогащение возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее ФИО2 предложил ФИО1 <данные изъяты> похитить имущество из надворных построек, расположенных на территории домовладения ФИО8, проживающего по адресу: <...>, а похищенное поделить поровну, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, <данные изъяты>, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 проследовали к сараю ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, где обнаружили принадлежащей последнему бензиновый триммер «CARVER GBC-152», стоимостью 3480 рублей, а также алюминиевую канистру весом 4 килограмма, стоимостью 280 рублей, погрузив похищенное в салон автомобиля марки ВАЗ2170, гос.рег.знак <***>/68рус, принадлежащего ФИО1, последние проследовали в помещение соседнего сарая, чтобы похитить оттуда имущество. Они увидели, что в указанном сарае находится зернодробилка «Колос2М», стоимостью 975 рублей, но в силу того, что входная дверь в сарай была закрыта, ФИО1 и ФИО2 не смогли похитить ее, решили вернуться за ней позже и скрылись с места происшествия с похищенным имуществом.

Продолжая свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> Н.П.АБ. и несовершеннолетний ФИО2, подошли к сараю Г.Д.ВБ., расположенному по вышеуказанному адресу, в котором ими ранее была обнаружена зернодробилка «Колос 2М». ФИО2 принесенным им баллонным ключом сбил запорный механизм двери сарая. Через образовавшийся проем ФИО2 и ФИО1 незаконно и <данные изъяты> проникли в помещение сарая, откуда похитили зернодробилку «Колос 2М», стоимостью 975 рублей, принадлежащую ФИО8 и с похищенным с места происшествия скрылись.

В результате хищения ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму 4735 рублей.

<данные изъяты> ФИО1 и несовершеннолетний Л.И.НБ. находились на территории <адрес>. В этот момент у несовершеннолетнего ФИО2 из корыстных побуждений на личное обогащение возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее ФИО2 предложил ФИО1 <данные изъяты> похитить какое-либо имущество из надворных построек, расположенных на территории домовладения ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, а похищенное поделить поровну, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, <данные изъяты> ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 проследовали к надворной постройке ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, где обнаружили принадлежащей последней бензиновый триммер «Sturm» BТ 9152 BL, стоимостью 3660 рублей, который похитили, и погрузили в автомобиль марки ВАЗ2170, гос.рег.знак <***>/68рус, принадлежащий ФИО1 Желая продолжить свои преступные намерения ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в соседний сарай, где обнаружили, принадлежащий ФИО9 лом алюминия весом 38,4килограмма, стоимостью 2688 рублей, которым также неправомерно завладели и поместили в салон автомобиля марки ВАЗ2170, гос.рег.знак <***>/68рус, принадлежащего ФИО1 В момент совершения хищения лома алюминия ФИО1 и ФИО2, заметили принадлежащие ФИО9, 4 автомобильных колеса в сборе, состоящих из 4 зимних шин марки «КАМА IRBIS», размерами 175/70 R13 82т и 4 штампованных дисков к ним с посадочным диаметром «R13», стоимостью 6018 рублей 20 копеек, которыми решили завладеть в последующем, так как они не помещались в салон автомобиля, принадлежащего ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным бензиновым триммером и ломом алюминия скрылись.

<данные изъяты> ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, желая завершить свой преступный умысел, направленный на хищение 4 автомобильных колес ФИО9, вновь прибыли на территорию двора последней, расположенного по вышеуказанному адресу, и <данные изъяты> проследовали к помещению сарая, где ранее хранились колеса последней. Находясь возле входной двери сарая, несовершеннолетний Л.И.НБ. баллонным ключом сбил запорный механизм двери сарая, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение сарая. Однако, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 завершить свои преступные намерения на хищение 4 автомобильных колес ФИО9 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, вследствие того, что последняя, после совершенного 11.10.2017г. у нее хищения имущества, перенесла 4автомобильных колеса в помещение своего жилища.

В результате хищения ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 348 рублей.

<данные изъяты> ФИО1 и несовершеннолетний Л.И.НБ. находились на территории <адрес>. В этот момент у несовершеннолетнего ФИО2, из корыстных побуждений на личное обогащение возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее ФИО2 предложил ФИО1 <данные изъяты> похитить 4 автомобильных колеса с автомобиля марки ВАЗ 2104, гос.рег.знак <***> рус, принадлежащий ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>, а похищенное поделить поровну, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, <данные изъяты>, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 проследовали к территории домовладения ФИО10, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружили автомобиль марки ВАЗ 2104, гос.рег.знак <***> рус, принадлежащий последнему, а также установленные на него 4 колеса в сборе, а именно 2 шины марки Medved Я 512 размерами 175/70 r13 80s; 1 шину Tunga Extreme Contact размерами 175/70 r13 82q; 1 шину БЦ-20 rosava размерами 175/70 r13, а также 4 штампованных диска к указанным шинам, с посадочным диаметром r13, общей стоимостью 6257 рублей 70 копеек, после чего, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно демонтировали с автомобиля ФИО10 вышеуказанные колеса, погрузили их в салон автомобиля марки ВАЗ 2170, гос.рег.знак <***>/68рус, принадлежащего ФИО1 и с похищенным скрылись с места происшествия.

В результате хищения ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6257 рублей 70 копеек.

<данные изъяты>, ФИО1 и несовершеннолетний Л.И.НБ., находились на территории <адрес>. В этот момент у несовершеннолетнего ФИО2 из корыстных побуждений на личное обогащение возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Далее ФИО2 предложил ФИО1 <данные изъяты> похитить автомобильные колеса с автомобиля марки ВАЗ 2109, гос.рег.знак <***> рус, принадлежащий ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, а похищенное поделить поровну, на что последний ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с несовершеннолетним ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, <данные изъяты> ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 проследовали на территорию домовладения ФИО12, проживающего по адресу: <адрес>, где во дворе дома стоял припаркованный автомобиль ФИО11 Далее ФИО1 и ФИО2, действуя <данные изъяты>, совместно и согласованно, демонтировали с автомобиля ФИО11 2 шины марки Tunga Extreme Contact, размерами 175/70 R13 82Q, а также два штампованных диска к ним с посадочным диаметром «R13», погрузив их в салон автомобиля марки ВАЗ 2170, гос.рег.знак <***>/68рус, принадлежащего ФИО1, скрылись с места происшествия.

В результате хищения ФИО11 был причинен материальный ущерб на сумму 4183 рубля 10 копеек.

Продолжая свою противоправную деятельность, примерно в <данные изъяты> ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 проследовали на парковку, расположенную возле дома ФИО13 по адресу <адрес>, где обнаружили автомобиль марки ВАЗ2107, гос.рег.знак <***> рус, принадлежащий последней, а также установленные на него 4 колеса в сборе, состоящих из 4 шипованных шин марки «Yokohama ice guard stud», размерами 175/70 r13 82 Q и 4 штампованных диска к ним с посадочным диаметром r13, стоимостью 6902 рубля 80 копеек, после чего действуя совместно и согласованно демонтировали с автомобиля ФИО13 вышеуказанные колеса, погрузив их в салон автомобиля марки ВАЗ 2170, гос.рег.знак<***>/68рус, принадлежащего ФИО1, скрылись с места происшествия.

В результате хищения ФИО13 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6902 рубля 80 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (кража 04.10.2017г. у ФИО7), п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (кража 10.10.2017г. и 18.10.2017г. у Г.Д.ВБ.), п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 (кража 11.10.2017г. у ФИО9), п.п.«а,в» ч.2 ст.158( кража 26.10.2017г. у ФИО10), п.п.«а,в» ч.2 ст.158 (кража 30.10.2017г. у ФИО11 и ФИО13) УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 (кража 14.08.2017г. у ФИО6) УК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также его законного представителя Л.Е.ИБ., потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО7, Г.Д.ВБ., ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО13, свидетелей ФИО12, ФИО16, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании другими материалами дела.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (04.10.2017г. у ФИО7) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10.10.2017г. и 18.10.2017г.
у Г.Д.ВБ.) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (11.10.2017г. у ФИО9) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (26.10.2017г. у ФИО10) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (30.10.2017г. у ФИО11 и К.В.СБ.) - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым ФИО2 и его защитником Самородиной М.А. заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения от 14.08.2017г. у ФИО6 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, с учетом показаний потерпевшего Г.А.ВВ., не возражал о переквалификации данного эпизода, но считает, что следует переквалифицировать действия ФИО2 на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Самородиной М.А. подлежащим частичному удовлетворению. Потерпевший Г.А.ВБ. пояснил в судебном заседании о том, что кража колес у него совершена не из жилища, а из подсобного помещения – пристройки, примыкающей к веранде его дома. Данная пристройка не используется как жилое помещение, не предназначена для временного или постоянного проживания в ней людей, а используется в качестве помещения для хранения бытовых вещей. Данная пристройка не имеет двери, из нее в веранду ведет дверь, которая запирается изнутри. Действиями ФИО2 ему причинен незначительный материальный ущерб, который в настоящее время возмещен в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 8 ст.246 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния предопределяет принятие судом соответствующего решения. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением.

Таким образом, придерживаясь позиции государственного обвинителя, с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, примечаний 2, 3 к ст.158 УК РФ, суд считает квалифицировать действия ФИО2 по эпизоду хищения от 14.08.2017г. у ФИО6 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевших ФИО6, ФИО10, ФИО13, Г.Д.ВБ., ФИО9, ФИО7 и ФИО11 в суд поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, поскольку потерпевшие примирились с подсудимыми, претензий к ним не имеют, причиненный им материальный ущерб и моральный заглажены полностью. Подсудимые извинились перед ними, претензий к подсудимым не имеется.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании также подтвердил возмещение ему материального вреда и морального ущерба, а также то, что подсудимый ФИО2 принес ему свои извинения и они примирились.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представили письменные ходатайства, пояснили, что вину в совершении указанных деяний они признают, причиненный потерпевшим вред возмещен ими полностью, с потерпевшими примирились, принесли им свои извинения.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 также выразила свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Минаева А.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО6, представителя органа опеки и попечительства администрации Кирсановского района Тамбовской области ФИО4, представителя КДНиЗП администрации Кирсановского района Тамбовской области ФИО5, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшими ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО11, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступлений подсудимые признали, вред, причиненный преступлениями, возмещен полностью, от потерпевших имеются письменные заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ и полагает вернуть их по принадлежности ФИО6

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшими ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО11

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшими ФИО10, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО11

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных штампованных диска черного цвета, а также четыре летних автомобильных шины к ним с посадочным диаметром R14 со следующим наименованием по окружности: «BELSHINA 185/60 R14», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Кирсановского районного суда – вернуть по принадлежности потерпевшему Г.А.ВД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Глистин Н.А.

Верно:

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-38/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Глистин Н.А.

Секретарь: Милохина К.С.