Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 Уголовного кодекса РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Новокубанского района, так как обвинительное заключение по делу составлено с нарушением закона, на данное обстоятельство было указано в апелляционном постановлении суда апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Сторона защиты возражает против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, указав, что суд апелляционной инстанции, отменяя обвинительный приговор по настоящему делу имел процессуальное право возвратить уголовное дело прокурору Новокубанского района, однако этого не сделал.

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 05.03.2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлены при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству стороны или по своей

- 2 -

инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при

условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

Как разъяснено в пп.19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и

- 3 -

обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно обвинительного заключения Кравченко А.В., являясь должностным лицом правоохранительного органа- старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по Новокубанскому району на основании приказа начальника Отдела МВД России по Новокубанскому району от 18.09.2013 года №272 л/с, нарушил свои должностные обязанности, однако в обвинительном заключении отсутствуют сведения о том, какой должностной инструкцией были регламентированы должностные обязанности Кравченко А.В. (кем и когда она была утверждена, был ли Кравченко А.В. в установленном порядке ознакомлен с должностной инструкцией)

В нарушение требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Кравченко А.В. обвиняется в «непринятии мер к регистрации сообщения о преступлении по факту утраты алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том, что не составил рапорт об обнаружении признаков преступления, не сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Новокубанскому району об имевшем месте хищении алкогольной и спиртосодержащей продукции, не зарегистрировал сообщение о преступлении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, при этом объективная сторона совершена в форме бездействия, однако ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Руководствуясь ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Кравченко А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 Уголовного кодекса РФ, возвратить прокурору Новокубанского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Кравченко А. В. не избирать, оставить без изменения обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.