Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, учащийся ГБПОУ РК «Симферопольский профессиональный строительный техникум», ранее не судим,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женат, не трудоустроен, ранее не судим,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 действуя по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на лестничную площадку между 5 и 6 этажом <адрес>, в <адрес>, где ФИО4 с помощью плоскогубцев перекусил крепление в виде троса на велосипеде горном марки «Nordway» стоимостью 8350 рублей и велосипеде горном «Trek» стоимостью 9990 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО3 и ФИО4 тайно их похитили, а затем с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18340 рублей.

Выше указанные действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 обоснованно квалифицированы. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитники подсудимых адвокаты ФИО8 и ФИО9 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и применении к ним мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленное ходатайство.

Их законные представители мать ФИО1 и отец ФИО2 также поддержали ходатайство и выразили согласие с тем, чтобы подсудимые были переданы им под надзор.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайства стороны защиты и выслушав мнения участников процесса, суд находит их обоснованными.

Согласно ч.3 ст.427 УПК РФ – суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительные меры воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ – если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителю следственного органа или прокурором в суд.

Преступление предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые совершили преступление впервые, имеют семьи, характеризуются посредственно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, раскаялись в содеянном и заверили суд, что впредь не будут совершать преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом условий их жизни и воспитания, а также характера содеянного и посткриминального поведения, суд считает, что имеются основания полагать, что исправление подростков может быть достигнуто без применения наказания.

Поскольку подсудимые имеют родителей, которые в судебном заседании заявили, что имеют на них положительное влияние, и принимая во внимание то, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. «б,в» ч.2 ст.90 УК РФ несовершеннолетним подсудимым подлежит применению меры воспитательного воздействия в виде передача под надзор родителей с возложением обязанности загладить причиненный вред.

По уголовному делу вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется.

В связи с прекращением производства по делу суд отменяет меру пресечения избранную в отношении подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.90 УК РФ, ст.427 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к ФИО3 меры воспитательного воздействия: передача под надзор родителей – матери ФИО1, до его совершеннолетия и возложение обязанностей загладить причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1.

Применить к ФИО4 меры воспитательного воздействия: передача под надзор родителей – отца ФИО2, до его совершеннолетия и возложение обязанностей загладить причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения через Киевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО13