Постановление № 1-38/2018 от 18.04.2018 Режевской городского суда (Свердловская область)

Уголовное дело № 1-38/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года г. Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретарях Тухбатшиной Л.А.,Документовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Сварцева А.А., ВоеводкинаА.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников по назначению суда - адвокатовРемезовойВ.А., К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколированияматериалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - крышки канализационного люка, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ФИО1 и ФИО2 прибыли во двор по выше указанному адресу, подошли к канализационному люку, принадлежащему Режевскому городскому округу. ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 и согласно своей преступной роли, при помощи металлического прута приподнял крышку канализационного люка, вытащив ее для дальнейшего тайного хищения из основания люка. После чего Т.С.ВБ. и Т.А.ГБ., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, действуя из корыстных побуждений, совместно погрузили крышку канализационного люка в сани, тем самым тайно похитили ее. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Режевскому городскому округу материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО4 направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Ремезова В.А., Кузина Т.Н.не возражали против прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Воеводкин А.В. против прекращения производства по делу в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшимне возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, в судебном заседании установлен факт возмещения вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного канализационного люка представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в заявлении указав, что причиненный преступлением вред заглажен, о чем составлен акт передачи канализационного люка «МУП Реж-Водоканал», Администрация Режевского городского округа претензий к подсудимым не имеет.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81УПК РФ, приходит к следующему.

Крышку канализационного люка, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего на основании абз. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего, как владельца, деревянные сани, выданные на ответственное хранение ФИО10 на основании абз. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении, как владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшимина основании ст.25УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Крышку канализационного люка, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего на основании абз. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшего, как владельца, деревянные сани, выданные на ответственное хранение Н. на основании абз.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в его распоряжении, как владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 дней в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Н.А.Осинцева