Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Калинина Н.П., при секретаре Стрельниковой Л.В., с участием прокурора – военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Родионова А.Б., представившего удостоверение № 573 и ордер № Ф-135699 от 28 октября 2021 г., в помещении военного суда, в предварительном слушании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимавшего воинскую должность командира отделения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 14 мая 2021 г. около 20 часов, он, находясь в комнате бытового обслуживания расположения 2 учебной роты войсковой части №, дислоцированной в г. Тамбове, действуя из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, путем обмана похитил чужое имущество - денежные средства в общей сумме 3500 рублей, принадлежащие рядовым Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО9, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим имущественный вред в указанном размере, чем совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного слушания суд, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, предложил участникам судебного заседания высказать мнение о возможности прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство о чем, было заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 поддержал инициативу суда и указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Адвокат Родионов пояснил, что поскольку преступление, инкриминируемое его подзащитному, является преступлением небольшой тяжести, а потерпевшие ФИО10, Потерпевший №2 и Потерпевший №2 претензий к обвиняемому ФИО2 не имеют и согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, то имеются все основания для такого прекращения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного слушания по настоящему делу, потерпевшие ФИО11, Потерпевший №2 и Потерпевший №2 в суд не прибыли, в своих письменных заявлениях каждый в отдельности не возражали против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением последнему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, указав, что обвиняемый возместил им ущерб, причинённый преступлением, в полном объеме, претензий к нему не имеют.

Прокурор – полковник юстиции ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, необходимые для правильного разрешения рассматриваемого в предварительном слушании вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае, если он против этого не возражает.

Статьёй 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как видно из сообщений ИЦ МВД России по Тамбовской и Липецкой областям, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вменённое ФИО2 в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт заглаживания ФИО2 вреда, причинённого потерпевшим ФИО12, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в результате совершения преступления, подтверждается актом о передаче денежных средств от 17 мая 2021 г. и письменными заявлениями потерпевших об отсутствии каких-либо претензий к обвиняемому.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, и возместил ущерб, причинённый преступлением.

При таких обстоятельствах, с учётом согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела с вынесением судебного штрафа, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также его имущественное положение.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу избранную ФИО2 органом предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

По вступлению приговора в законную силу, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению органов предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 27, 234, 236, 239 и 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые необходимо уплатить в доход Федерального бюджета.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – 10 (десять) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, назначенный ему судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Штраф подлежит зачислению на расчётный счёт Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН:<***>; КПП: 784101001; ОКТМО:40908000; казначейский счёт: 03100643000000017200; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчётный счёт: <***>; код доходов 41711603200010000140 (назначение платежа: уголовное дело № 1-38/2021, дата постановления 11.11.2021, ст. 159 ч. 1 УК РФ, ФИО, с отметкой «НДС не облагается»).

По вступлению постановления в законную силу:

- избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Родионову А.Б. за участие в деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 9000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий