Гражданский кодекс часть 1

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего
ФИО1, при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона капитана юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Червинского С.Я., зарегистрированного в реестре адвокатов Ярославской области
№ 76/562, представившего удостоверение № 579 от 15 апреля 2004 года и ордер
№ 015837 от 28 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 55443-СГ прапорщика

ФИО4, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не судимого, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу в указанной воинской части по контракту, заключенному по 28 сентября 2023 года, в воинской должности техника отдела, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника отдела РАВ №2 войсковой части 55443-СГ, желая осуществить ремонт в помещениях своего отдела в целях создания более благоприятных бытовых условий, действуя с единым умыслом, в декабре 2020 года, находясь в помещении вышеуказанного отдела войсковой части 55443-СГ, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, явно выходя за пределы полномочий, потребовал от подчиненных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передать ему на ремонт помещений отдела РАВ №2 денежные средства в размере 36 800 и 25 000 рублей, соответственно, полученные ими в декабре 2020 года в качестве премий, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и дополнительной премии за счет экономии фонда заработной платы за январь-декабрь 2020 года, что они, опасаясь негативных для себя последствий на работе, выполнили, передав в третьей декаде декабря 2020 года ФИО4 требуемые денежные средства, что повлекло существенное нарушение их имущественных прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в преступлении, как установлено судом, признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что помещения отдела РАВ №2, а именно женская раздевалка и комната для приема пищи требовали ремонта. Ввиду отсутствия на это в воинской части материалов и денежных средств, он решил осуществить ремонт для создания более благоприятных бытовых условий за счет полученных в декабре 2020 года им, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которыми у него сложились дружеские отношения, премий, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, и дополнительной премии за счет экономии фонда заработной платы за январь-декабрь 2020 года. В декабре 2020 года, зная, что Потерпевший №2 и
Потерпевший №1 перечислены в качестве премии за декабрь 2020 года, премии за 2020 год, премии за счет фонда экономии заработной платы за 2020 год денежные средства, он в третьей декаде декабря 2020 года собрал с Потерпевший №2 36 800 рублей и Потерпевший №1 25 000 рублей. При этом участия в распределении им премии он не принимал. Полученные денежные средства он не потратил, хранил их вместе со своими деньгами, отложенными на ремонт, в письменном столе в отделе ремонта, и в марте 2021 года вернул потерпевшим в полном объеме.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2, они работают в качестве гражданского персонала в отделе РАВ №2 войсковой части 55443-СГ. Помещения отдела – женская раздевалка и комната для приема пищи требовали ремонта. В третьей декаде декабре 2020 года они по требованию ФИО4, исполнявшего обязанности начальника указанного отдела ремонта, опасаясь негативных для себя последствий на работе, находясь в помещении отдела РАВ №2, передали последнему на ремонт названных помещений этого отдела денежные средства, полученные ими в качестве премий в декабре 2020 года, которые тот вернул им в марте 2021 года. При этом Потерпевший №2 показал, что передал ФИО4 36 800 рублей, а Потерпевший №1 показала, что передала ему 25 000 рублей.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2., Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что в декабре 2020 года ФИО4 являлся временно исполняющим обязанности начальника отдела РАВ №2 войсковой части 55443-СГ. В указанном отделе имеются женская раздевалка и комната для приема пищи, которые длительное время требуют ремонта. Однако денежные средства и материалы для ремонта этих помещений в воинской части отсутствуют. В декабре 2020 года осуществлялось назначение и выплата гражданскому персоналу денежных средств в качестве премии за декабрь 2020 года, премии за 2020 год, премии за счет фонда экономии заработной платы за период с января по декабрь 2020 год. ФИО4 не принимал решений о распределении между гражданским персоналом премий. При этом Свидетель №2 показал, что исполнял рапорта о премировании за декабрь 2020 года и дополнительном премировании за 2020 год гражданского персонала, в том числе, отдела РАВ №2. Размер премий устанавливался им самостоятельно, без участия ФИО4 Свидетель №3 показал, что рапорт о премировании гражданского персонала в том числе, отдела РАВ №2, за счет экономии фонда оплаты труда за период с января по декабрь 2020 год исполнен им, без участия ФИО4 при установлении размера премии. Свидетель №4 показал, что в марте 2021 года ФИО4 показывал ему собранные с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства, которые находились у него в письменном столе. Из оглашенных в суде показаний Свидетель №1, следует, что ФИО4 сообщал ему, что он планировал приступить к ремонту помещений РАВ №2.

Свидетель Свидетель №5 показала в суде, что ее муж ФИО4 в январе – феврале 2020 года рассказал ей, что будет откладывать совместно с коллегами по службе денежные средства на ремонт помещений отдела войсковой части 55443-СГ, поскольку помещения требуют ремонта, на который в воинской части средств нет. В марте 2021 года он принес домой денежные средства в размере 21 000 рублей и сообщил, что ремонт помещений производиться не будет.

Свидетель ФИО2 А.М. показал, что в течение 2020 года он по просьбе
ФИО4 осуществлял расчет стоимости материалов и ремонта помещений в воинской части, в которой тот проходит службу, по предоставленным последним схемам. После осуществления расчета ФИО4 к нему больше не обращался.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Западного военного округа от 7 июля 2015 года № 302, контракта о прохождении военной службы от
29 сентября 2020 года, ФИО4 проходит военную службу в войсковой части 55443-СГ в воинской должности техник отдела РАВ, в воинском звании прапорщик, по контракту, заключенному по 28 сентября 2023 года.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 55443-СГ от
1 декабря 2020 года № 224, от 9 декабря 2020 года № 915, от 15 декабря 2020 года № 929, от 24 декабря 2020 года № 955 на ФИО4 в период с 3 декабря 2020 года по 2 января 2021 года возложено временное исполнение обязанностей начальника отдела РАВ № 2. Гражданскому персоналу войсковой части 55443-СГ согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 выплачены: премия за декабрь 2020 года, дополнительная премия за 2020 год, дополнительная премия за счет экономии фонда заработной платы за январь-декабрь 2020 года.

Как следует из рапортов от 7 декабря 2020 года о дополнительном премировании гражданского персонала отдела РАВ за декабрь 2020 года, от 14 декабря 2020 года о дополнительном премировании гражданского персонала отдела ремонта РАВ за 2020 год, от 24 декабря 2020 года о дополнительном премировании гражданского персонала отдела РАВ за счет экономии фонда заработной платы за январь-декабрь 2020 года, подпись
ФИО4 в данных рапортах отсутствует.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, военный суд считает доказанной вину ФИО4, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом. Уголовное дело расследовано в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы как три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал инкриминированные ФИО4 деяния на
ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Принимая во внимание то, что ФИО4 планировал осуществить ремонт двух помещений отдела РАВ №2 за счет денежных средств, полученных потерпевшими в качестве премий в декабре 2020 года, которые между подчиненными Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не распределял и участия в этом не принимал, то действия ФИО4, который являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника отдела РАВ №2 войсковой части 55443-СГ, желая осуществить ремонт в помещениях своего отдела в целях создания более благоприятных бытовых условий, действуя с единым умыслом, в декабре 2020 года, находясь в помещении вышеуказанного отдела войсковой части 55443-СГ, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, явно выходя за пределы полномочий, потребовал от подчиненных Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передать ему на ремонт помещений отдела РАВ №2 денежные средства в размере 36 800 и 25 000 рублей, соответственно, полученные ими в декабре 2020 года в качестве премий, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и дополнительной премии за счет экономии фонда заработной платы за январь-декабрь 2020 года, что они, опасаясь негативных для себя последствий на работе, выполнили, передав в третьей декаде декабря 2020 года ФИО4 требуемые денежные средства, что повлекло существенное нарушение их имущественных прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При этом суд учитывает, что данные действия вменялись ФИО4 в вину, они существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу на основании ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ходатайство защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждый в отдельности, не возражали против прекращения производства по настоящему уголовному делу и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 загладил вред, причиненный преступлением, возместив в полном объеме им ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного защитником подсудимого ходатайства, в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Вина ФИО4 в совершении им преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совершенное им преступление в силу санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ и
ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Преступление им совершено впервые, вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – инвалида. После совершения преступления ФИО4 предприняты меры по заглаживанию вреда как потерпевшим, путем возврата полученных от них денежных средств, так и военнослужащим воинской части, путем публичного принесения извинений на совещании. После совершения им преступления ни в чем предосудительном замечен не был.

Поскольку категория тяжести свершенного ФИО4 преступления соответствует условиям ст. 25.1 УПК РФ, подсудимый возместил потерпевшим ущерб и принял активные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, согласился с прекращением уголовного дела, то суд приходит к выводу о существенном снижении общественной опасности содеянного ФИО4 и, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, имущественное положение ФИО4 и его семьи, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на его исправление.

Руководствуясь ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части
55443-СГ прапорщика ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со
ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок его уплаты
60 суток со дня вступления в законную силу данного постановления. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить суду не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с
ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по городу Санкт – Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 014030106,

Казначейский счет 03100643000000017200

Банковский счет 40102810945370000005,

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по городу Санкт-Петербургу,

КБК 41711603130010000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Подпись.