Гражданский кодекс часть 1

Казеевой Руфии Рауфовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: , проживающей без регистрации по адресу: судимой 15 октября 2004 г. приговором Верховного Суда Республики Мордовия (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 декабря 2014 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 июля 2015 г. освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 16 дней, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Казеева Р.Р. обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий судья Куркин Д.П. заявил самоотвод по тем основаниям, что он не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, так как имеются обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, поскольку под его председательством 4 апреля 2022 г. рассматривалось административное дело о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица Казеевой Р.Р. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отношении Казеевой Р.Р. судьей Куркиным Д.П. будет связано с оценкой доказательств по делу, в частности решения от 4 апреля 2022 г. принятого под председательством судьи Куркина Д.П., по которому судьей уже высказана позиция по существу фактических и правовых вопросов, касающихся предмета судебного разбирательства, что может ограничить свободу и независимость при производстве по настоящему делу и при постановлении приговора, а также повлиять на его беспристрастность и объективность, в связи с чем, судья полагает, что имеются основания для его самоотвода.

Государственный обвинитель Ломшин А.М., подсудимая Казеева Р.Р. и защитник Сковородникова Е.И., пояснили, что возражений по самоотводу не имеют.

Выслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии оснований для самоотвода председательствующего судьи Куркина Д.П., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии со статьей 10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением принципа справедливости, независимым и беспристрастным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 г. № 20-П, определениях от 1 ноября 2007 г. № 799-О-О, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, который ранее дал оценку доказательствам и выразил своё мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Аналогичным образом следует поступать и в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, Казеева Р.Р. обвиняется в том, что будучи лицом, в отношении которого решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2019 г. установлен административный надзор, решениями Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г., от 4 апреля 2022 г., установлены дополнительные административные ограничения, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей Ичалковским районным судом Республики Мордовия.

Поскольку судья Куркин Д.П. принятым 4 апреля 2022 г. решением дополнил ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного лица Казеевой Р.Р., а факт неоднократного несоблюдения административных ограничений лицом, установленных ей судом является элементом объективной стороны преступления, то он не может рассматривать уголовное дело.

Кроме того, как усматривается из решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Казеевой Р.Р. административных ограничений, принято судьей Маловым М.И.

В настоящее время в Ичалковском районном суде (с учетом постоянного судебного присутствия в с. Большое Игнатово) штатная численность судей составляет три единицы. Фактически правосудие отправляют двое судей Куркин Д.П. и Малов М.И., одна штатная единица судьи является вакантной.

Таким образом, указанные обстоятельства, могут поставить под сомнение беспристрастность и объективность постановленного по делу судебного акта. Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены приговора.

При таких обстоятельствах заявленный председательствующим самоотвод по делу подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Казеевой Р.Р. подлежит направлению в Верховный Суд Республики Мордовия для изменения территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 61, 256 УПК РФ, суд

постановил:

заявление председательствующего судьи Куркина Дмитрия Павловича о самоотводе удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Казеевой Руфии Рауфовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, передать в Верховный Суд Республики Мордовия для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Казеевой Р.Р., в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.П. Куркин