Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Алексеевского районного суда Волгоградской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ.

В судебном заседании до начала судебного следствия государственный обвинитель прокурор Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 заявил ходатайство об отводе всех судей Алексеевского районного суда Волгоградской области от рассмотрения указанного уголовного дела и направления уголовного дела в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности по следующим основаниям. По настоящему уголовному делу ФИО2 обвиняется, в том числе по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и в обвинительном заключении в описании события вменяемого ФИО2 преступления указаны приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., которые являются доказательствами по настоящему уголовному делу. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ судья Иголкин А.А. рассматривал в отношении ФИО2 уголовное дело по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которому был вынесен обвинительный приговор, где также в описании события вменяемого ФИО2 преступления были указаны приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые также являлись доказательствами по уголовному делу, и которым судьей Иголкиным А.А. при вынесении приговора давалась правовая оценка. Судья Антамошкин А.Н. рассматривал апелляционную жалобу на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а судья Медведицкова Н.А., которая ранее являлась мировым судьей судебного участка №1 Волгоградской области, рассматривала уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 с вынесением ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора. Выделение в отдельное производство уголовного дела по ч.1 ст. 109 УК РФ полагает невозможным, так как раздельное рассмотрение судами уголовных дел отразится на всесторонности и объективности их разрешения, а также приведёт к затягиванию их рассмотрения.

Подсудимый ФИО2, защитник подсудимого - адвокат Хмелев А.В. выразили своё отношение по заявленному государственным обвинителем ходатайству, как на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 02 июля 1998 г. № 20-П, Определениях от 01 ноября 2007 г. № 800-О-О, от 17 июня 2008 г. № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Исходя из этого, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

В штате Алексеевского районного суда Волгоградской области имеется 3 федеральных судьи: председатель суда - судья Иголкин А.А., судья Антамошкин А.Н., судья Медведицкова Н.А.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкин А.Н. рассматривал апелляционную жалобу на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2, и оставил его без изменения; ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 Волгоградской области Медведицкова Н.А. выносила приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкин А.А. вынес приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и в качестве доказательств по делу судьей исследовались и оценивались указанные выше приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вынесены с применением особого порядка судебного разбирательства, являются необходимым условием наличия в действиях ФИО2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, они указаны в описании события вменяемого ФИО2 преступления, и являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения беспристрастности и объективности суда, недопустимо участие судей в рассмотрении уголовного дела, если ранее ими принимались решения, предопределяющие в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны по результатам рассмотрения находящегося в производстве суда уголовного дела.

Выделение в отдельное производство уголовного дела по ч.1 ст. 109 УК РФ, суд считает невозможным, так как раздельное рассмотрение судами уголовных дел отразится на всесторонности и объективности их разрешения, а также приведёт к затягиванию их рассмотрения.

Изложенные выше обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключают участие судьей Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкина А.А., Антамошкина А.Н., Медведицковой Н.А. в рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с тем, что в штате Алексеевского районного суда Волгоградской области состоят только судьи Иголкин А.А., Антамошкин А.Н., Медведицкова Н.А., и которые не могут в силу ст. 61 УПК РФ участвовать в рассмотрении данного уголовного дела, исходя из положений пп. «в» п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 35 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит направлению в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 61, 35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1 об отводе судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Иголкина А.А., судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Антамошкина А.Н., судьи Алексеевского районного суда Волгоградской области Медведицковой Н.А. от рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в Волгоградский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин