Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Саликовой А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное время но не позднее <дата>, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, являясь сотрудником <данные изъяты>, в силу чего обладая информацией о наличии у указанного общества права требования денежных средств в сумме 171 389 рублей 93 копейки с ФИО8, действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, намереваясь похитить денежные средства ФИО9 путем обмана и злоупотребления её доверием, разработал план совершения преступления, в соответствии с которым, используя сведения о своем трудоустройстве в <данные изъяты>, намеревался войти в доверие к ФИО10, и злоупотребляя оказываемым ему доверием, действуя путем обмана, под предлогом оплаты части денежных средств в счет полного погашения имеющейся задолженности похитить их.

Во исполнении задуманного <дата> в неустановленное время, находясь в неустановленном месте ФИО2, посредствам телефонной связи осуществил звонок ФИО11, в ходе телефонного разговора представился сотрудником <данные изъяты> и действуя из корыстной заинтересованности, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сообщил ФИО12 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о наличии у <данные изъяты> предложения по полному погашению задолженности путем внесения части денежных средств из общей суммы долга, таким образом, обманув ее, фактически намереваясь похитить принадлежащие ей денежные средства.

ФИО13 находясь под воздействием обмана относительно истинных намерений ФИО2 и желая воспользоваться предложением, намереваясь погасить имеющуюся перед <данные изъяты> задолженность, на озвученное предложение согласилась, после чего между ними была достигнута договоренность о дате, месте их встречи и сумме денежных средств, подлежащих внесению в счет погашения долга, равной 21 400 рублей.

<дата>, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут (более точное время не установлено), ФИО2, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием, повторно сообщил последней сведения о занимаемой должности в <данные изъяты>, после чего, злоупотребляя доверием ФИО15, обусловленным сообщенными сведениями о месте его работы, предложил ей внести денежные средства в размере 21 400 рублей, в счет погашения имеющейся у нее задолженности в размере 171 389 рублей 93 копейки перед <данные изъяты> по указанным им банковским реквизитам, введенным в поле ввода банкомата <данные изъяты>, фактически являющимися реквизитами его личной банковской карты.

ФИО1, находясь под воздействием обмана относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что введенные им в поле ввода банкомата реквизиты банковского счета принадлежат <данные изъяты>, сотрудником которого ФИО2 являлся, внесла в устройство приема наличных денег банкомата свои собственные денежные средства в сумме 21 400 рублей и нажала соответствующую кнопку ввода, в результате чего принадлежащие ей денежные средства в сумме 21 400 были зачислены на счет <№ обезличен>, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу <адрес> после чего ФИО2 получил возможность распоряжаться денежными средствами ФИО16 как своими собственными, далее, с целью придания законности своим действиям, продолжая обманывать ФИО17, ФИО2 составил от имени <данные изъяты> и передал последней мнимое соглашение о погашении задолженности в размере 171 389 рублей 93 копейки, и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму 21 400 рублей.

Таким образом, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО19 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, поскольку, ФИО2 загладил причиненный ей вред и полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей, ущерб которой он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия чека, уведомление, соглашение, выписка из р/с <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: