Гражданский кодекс часть 1

<дата> в течении дня ФИО1, ФИО6 и ФИО7 по устной договоренности с ФИО8, выполняли монтажные работы в помещении строящегося ангара по адресу: <адрес>. Монтажные работы выполняли на лесах, установленных и закрепленных на вилы автопогрузчика на высоте 2,5-3 метра. Около 15 часов в ходе проведения монтажных работ, возникла необходимость спустить вилы автопогрузчика.

ФИО1, имея цель спустить вилы автопогрузчика, при этом не имея навыков управления им, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, запустил двигатель автопогрузчика, что привело к его движению, в результате чего ФИО7 упал с лесов на асфальтовое покрытие, получив телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки и вещество головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытые прямые переломы 7,8 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлиянием под пристеночную плевру и мягкие ткани грудной клетки, ссадины грудной клетки.

В этот же день <дата> ФИО7 был доставлен для оказания медицинской помощи в ***, где <дата> в 13 часов от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, находящейся в прямой причинной связи со смертью, ФИО7 скончался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением, полным возмещением с его стороны причиненного ущерба и отсутствием к нему претензий.

ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает, просит уголовное дело прекратить т.к. они примирились с потерпевшей.

Защитник адвокат Спиридонов В.В. также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей, указывая, что все условия для этого, установленные ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1 нет.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей возражает, указывая на наличие по делу тяжких последствий в виде смерти человека.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»

ФИО1 впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, предпринял меры к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, является пенсионером, характеризуется как по месту прежней работы, так и по месту жительства только исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено (причинение смерти потерпевшему в данном случае является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, и не может само по себе учитываться судом при разрешении вопросов о назначении ему наказания или возможности освобождения его от уголовной ответственности), а поэтому в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

СУДЬЯ (Подпись) А.А. Елисеев

***

***в