Гражданский кодекс часть 1

Подсудимый Бочок А.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по адресу: <адрес>, Рабочий Проспект, <адрес>А, <адрес> ходе переписки через социальную сеть «Вконтакте» с Потерпевший №1 (до ДД.ММ.ГГГГФИО7) под предлогом продажи передней вилки, переднего диска и переднего дискового тормоза на мотоцикл «Сузуки», через страницу в социальной сети <адрес>, зарегистрированную на имя «ФИО2», действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана, заведомо намереваясь не исполнять свои обязательства, убедил Потерпевший №1 (до ДД.ММ.ГГГГФИО7) приобрести вышеуказанные запчасти на мотоцикл общей стоимостью 11 000 рублей, при этом для оплаты указал карту без материального носителя №, являющуюся дополнительным средством управления электронным средством платежа №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в платежном сервисе ООО НКО «Юмани», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, находящегося в пользовании Бочок А.И.

Потерпевший №1 (до ДД.ММ.ГГГГФИО7), не подозревая о преступных намерениях Бочок А.И., полагая, что последний действительно располагает возможностью продажи запчастей на мотоцикл, исполняя условия достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут (мск.), находясь в помещении ПАО «Сбербанк» «Зона 24» по адресу: <адрес>, используя банкомат №, осуществил денежный перевод в сумме 11 000 рублей с банковского счета 40№ банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 в дополнительном офисе 8647/188 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> на счет карты без материального носителя № являющуюся, дополнительным средством управления электронным средством платежа №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в платежном сервисе ООО НКО «Юмани», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, находящегося в пользовании Бочок А.И.

Бочок А.И. завладев похищенными денежными средствами в сумме 11 000 рублей, путем обмана Потерпевший №1 (до ДД.ММ.ГГГГФИО7) распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевший №1 (до ДД.ММ.ГГГГФИО7) материальный ущерб в указанной сумме, который для последнего является значительным, так как Потерпевший №1 (до ДД.ММ.ГГГГФИО7) постоянного источника дохода не имеет.

До судебного заседания от подсудимого Бочок А.И. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и отсутствие его адвоката ФИО19 в связи с отдаленностью проживания.

Суд, заслушав мнение участников процесса, не возражавших при таких обстоятельствах о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Бочок А.И. и его адвоката ФИО19, применительно к требованиям ст.247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие последнего.

Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие подсудимого Бочок А.И. в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых в декабре 2016 года он решил заняться продажей автозапчастей на различные виды мотоциклов в интернете. Для этого он приобрёл интернет страницу в социальной сети «<данные изъяты>». В поисковой строке «набираешь команду купить интернет страницу» и тебе предлагают варианты. Стоимость страницы - 200 рублей. Он выбрал страницу, оформленную на имя «ФИО2». Данную страницу он выбрал, так как она была уже раскручена. На данной странице были положительные отзывы о продаже запчастей. Он первоначально хотел заниматься продажей автозапчастей, честным путем. Ему стали писать покупатели из разных городов, интересоваться мотозапчастями. Он выкладывал фотографии запчастей и их стоимость. У него возник умысел, что можно товар и не приобретать, а только принять заказы и денежные средства за товар, то есть заработать денежные средства обманным путем. В начале декабря 2016 года, точную дату он назвать не смог, ему срочно нужны были денежные средства и он решил разместить несколько свежих фотографий мотозапчастей. Через некоторое время ему написал молодой человек и попросил найти ему запчасти на мотоцикл «Кавасаки», а именно переднею вилку, передний диск и передние дисковые тормоза. Он нашёл данные автозапчасти, а именно их фото отправил покупателю и назвал цену 11 000 рублей. Покупатель согласился. Он отправил ему номер банковской карты, на которую необходимо отправить денежные средства. Банковский счёт был открыт в №» № по номеру телефона №, который зарегистрирован на его имя. Счет открыт через интернет, поэтому данные о владельце вымышленные. После чего, покупатель попросил скинуть ему его документы. Он скинул пакет документов на имя «ФИО2». После чего, молодой человек отправил ему денежные средства. В наличии у него данного товара не было, отправлять он товар не собирался. Товар он должен был отправить транспортной компанией «Энергия». В сеть интернет он выходил, находясь на съёмной квартире по адресу: <адрес>, Рабочий проспект, <адрес> «А», <адрес>. Выходил в сеть интернет используя роутер «Дом.ру», он был оформлен на имя его мамы Свидетель №1. Его мама не знала о том, что он занимался мошенничеством и обманывал людей. Он не постоянно обманывал, а лишь тогда, когда ему необходимы были денежные средства. В совершении преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д.76-78,117-119).

В судебном заседании исследовались доказательства, как со стороны обвинения, так и стороны защиты.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, он проживает совместно с мамой ФИО5 и братом ФИО6. Ранее он неофициально подрабатывал водителем у ФИО15. Работал в <адрес>, ежемесячный размер его заработной платы составлял 15 000 рублей, иных источников доходов он не имел. В настоящее время он работает по договору в ООО «Энергия» в должности водителя, размер заработной платы составляет 20 000 рублей. Мама в настоящее время не работает. ФИО6 обучается в политехническом техникуме <адрес>. Ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи в размере 4 500 рублей. Он увлекается мотоциклами. У него в собственности имеется мотоцикл «Сузуки», японского производства государственный регистрационный знак 3696 АВ 86 регион, 2002 года выпуска. В конце лета 2015 года он падал на указанном мотоцикле и повредил его. В апреле 2015 года в социальной сети «Вконтакте» (группа «моторазбора») он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> АССР, проживающий в <адрес>, который ему пересылал по его заказу топливный бак для предыдущего его мотоцикла «Кавасаки». Он ему пересылал денежные средства наложенным платежом в размере 1 500 рублей, и товар пришел на почту <адрес>. В один из дней первой декады декабря 2016 года в указанной группе, в социальной сети «Вконтакте» он в новь связался с ФИО2 и попросил его найти запчасти на его поврежденный мотоцикл (переднюю вилку, передний диск и передние дисковые тормоза), и направить их ему также по почте ФИО2 на его просьбу согласился и нашел необходимые запчасти. При этом он ему сбросил посредством социальной сети их фотографии и цену. Общая сумма с учетом скидки составила 11 000 рублей. Его данная сумма устроила, и он согласился их купить. Он пояснил, что товар он отправляет транспортной компанией «Энергия». Они с данным человеком всегда переписывались только в социальной сети. В ходе переписки ФИО2 указал ему номер банковской карты №, на которую необходимо было перевести денежные средства. Так он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 11 000 рублей на указанный им счет с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя его девушки Свидетель №2, так как своей банковской карты у него нет. Добавляет, что перед тем как перевести денежные средства ФИО2 сбросил ему в социальной сети «Вконтакте» копии своих документов. После перевода денежных средств ФИО2 должен был мне также в социальной сети направить копию накладной отправки, но так ничего и не отправил, при этом удалил свой аккаунт, это было ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ему товар так и не поступил. Он поверил данному человеку, так как один раз у него уже заказывал товар, и он ему приходил. После того как ФИО2 удалил свой контакт, он стал читать отзывы о нем в интернете, где увидел, что другие пользователи отзываются о нем, как о мошеннике и по этому изначально он написал сообщение в полицию <адрес>, так как он там зарегистрирован, к тому же направил им заявление со своей перепиской с ФИО2 по электронной почте. Денежные средства он переводил через банкомат ПАО «Сбербанк России» по <адрес>. В результате мошеннических действий ФИО2 ему был причинен ущерб на сумму 11 000 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный размер его заработной платы на тот момент составил 15 000 рублей, иных источников дохода он не имеет. Мама в настоящее время нигде не работает, брат обучается в политехническом техникуме <адрес>, ежемесячно они оплачивают коммунальные платежи в размере около 4 500 рублей. В 2019 году он сменил фамилию с «ФИО20» на «Потерпевший №1», а так же отчество с ФИО10 на ФИО11, по семейным обстоятельствам, он взял фамилию и отчество своего отчима. ФИО1 в настоящий момент возместил ему в полном объеме ущерб. Совершил денежный перевод ему в сумме 11 000 рублей, поэтому претензий к нему он не имеет (л.д.47-48, л.д.88-89).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в 2016 году она проживала по адресу: <адрес> проспект <адрес> совместно с сыном ФИО1. Данное жилье было съемным. В ее пользовании была сим-карта с номером № оформленная на ее имя. К данной сим-карте был подключен домашний интернет. О том, что ее сын занимался преступной деятельностью, узнала от сотрудников полиции (л.д.97-99).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, 2016 году она проживала с ФИО7. Он увлекался мотоциклами. У него в собственности был мотоцикл японской сборки. Он его повредил и через сеть Интернет искал запчасти на мотоцикл. На одном из сайтов он нашел продавца и заказ товар на сумму 11 000 рублей. После чего оплатил товар с банковской карты открытой на ее имя. В то время ее банковской картой пользовался ФИО9. Денежные средства на карте принадлежали ФИО9. Товар он так и не получил (л.д.100-102).

Кроме этого в судебном заседании были исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в декабре 2016 года ФИО7 через сеть интернет заказал запчасти на мотоцикл у неустановленного лица, перевел денежные средства в сумме 11 000 рублей на номер счета №, после чего продавец перестал выходить на связь. Товар не был ФИО7 получен. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение для банкоматов отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят банковский чек о переводе денежных средств в сумме 11 000 рублей, копии документов на имя ФИО2 (л.д.5-7);

- заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением переписки с неустановленным лицом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГФИО7 договорился с частным лицом ФИО2 о доставки в его адрес запчастей на мотоцикл. После перевода денежных средств в сумме 11 000 рублей продавец товар не отправил денежные средства отказался возвращать (л.д.19-33);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: чек орден ПАО «Сбербанк» на сумму 11000 рублей получатель «*** 0971», копии документов на имя ФИО2, а именно паспорт, водительское удостоверение, диплом (л.д.34-35);

- сведения из отдела «К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых предоставлены сведения из ООО «Вконтакте» ID 356651994 зарегистрирован на №, неоднократно менялся абонентский номер телефона на №. Предоставлены IP-адреса выхода в сеть Интернет, в том числе <адрес> были предоставлены Свидетель №1 проживающей по адресу: <адрес>, Рабочий проспект <адрес> «А» <адрес> (л.д.39-44);

- рапорт ОУР, согласно которого абонентский № (ПАО «ВымпелКоммуникации», <адрес>) зарегистрирован на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>; абонентский № (ПАО «Вымпел Коммуникации», <адрес>) зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; по абонентским номерам: №, №, № данных нет (л.д.63);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: документ в печатном виде в формате А4 расположенный на пяти листах. Первый лист – сопроводительное письмо, в левом верхнем углу имеется логотип ООО НКО «Юмани» с правой стороны от логотипа имеются сведения о месте расположения офиса банка. В ходе осмотра установлено, что банковская карта № является дополнительном средством управления электронным средством платежа №. Создано ДД.ММ.ГГГГ, привязан номер телефона №. На третьем листе документа имеются сведения оформленные виде таблицы, где указано: в строке 2 ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в сумме 11000 рублей №. После осмотра документ хранится в материалах уголовного (л.д. 85-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: документ предоставленный в печатном виде в формате А4 расположенная на трех листах. Первый лист – сопроводительное письмо, в левом верхнем углу имеется логотип ПАО «Сбербанк» под логотипом имеются сведения о месте расположения офиса банка, далее идет информация в виде таблицы по банковской карте Свидетель №2. В нижней части первого второго и третьего листа имеется круглая печать синего цвета ПАО «Сбербанк» и нечитаемая подпись выполненная чернилами синего цвета. В ходе осмотра установлено: на третьем листе документа имеются сведения оформленные виде таблицы, где указано: в строке 1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция с банковской карты №, номер счета карты 40№, вид, место совершения операции: MOSCOW RU, сумма списания 11 000 рублей. После осмотра документ хранится в материалах уголовного (л.д.107-108).

Судом достоверно установлено, что Бочок А.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, проспект им. газеты Красноярский Рабочий, <адрес> «А», <адрес>, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, путём обмана ФИО7, совершил хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, принадлежащих ФИО7, в результате чего причинил последнему материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. Место совершения преступления Бочок А.И установлено согласно информации предоставленной АО «ЭР-телеком Холдинг» (л.д. 43).

В ходе судебного разбирательства защитником-адвокатом ФИО14 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Бочок А.И. уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, инкриминируемого подсудимому.

Кроме того, в Ишимский городской суд от подсудимого Бочок А.И. поступило ходатайство, в котором последний просит по результатам судебного следствия принять процессуальное решение с учётом требований ст. 94 УК РФ.

Государственный обвинитель Легочкин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бочок А.И. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и правильности квалификации им содеянного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме сообщил, что явиться не сможет в связи с удаленностью проживания, имущественных претензий к Бочок А.И. не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, которые давали основания для предъявления обвинения подсудимому Бочок А.И. в указанном преступлении, относящимся к категории средней тяжести, не предрешая вопроса о его виновности, в совершении инкриминируемого деяния, приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истек срок 6 лет со дня совершения преступления. При этом на основании ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Инкриминируемое Бочок А.И. деяние, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения данного преступления Бочок А.И., <данные изъяты> рождения, не достиг совершеннолетнего возраста, а срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности составляет три года. Следовательно, срок давности уголовного преследования за преступление истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, при условии согласия на это подсудимого.

Подсудимый Бочок А.И. в письменном ходатайстве и его адвокат ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании установлено, что сроки давности привлечения Бочок А.И. к уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние, истекли ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ходатайство подсудимого и его защитника-адвоката обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бочок А.И. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. 1 ст. 254 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бочок Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1-78/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области А.Ю. Шарапов