Гражданский кодекс часть 1

органом предварительного расследования Бродецкий А.А. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем и не имея право осуществлять аффинаж драгоценных металлов, произвел ювелирные изделия с общим содержанием золота - 16522,48 грамма, которое согласно исследованию финансово-хозяйственной деятельности, проведенному Межрегиональным управлением федеральной пробирной палаты России по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ в переводе на 99,99% составляет 9666,62 грамма высококонцентрированного сплава золота, при этом Бродецкий А.А. в Донскую Государственную инспекцию приборного надзора предоставил документы, подтверждающие аффинаж высококонцентрированного сплава золота в количестве 155,70 грамма, в связи с чем Бродецкий А.А. уклонился от обязательного направления на аффинаж 9510,92 грамма высококонцентрированного сплава золота, стоимость которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29785 724,7 рублей, что является крупным размером.

Вышеуказанные действия Бродецкого А.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.192 УК РФ, как уклонение от обязательной сдачи на аффинаж полученных из вторичного сырья драгоценных металлов, если это деяние совершено в крупном размере.

Следователь направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Бродецкого А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что в ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора считал возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении Бродецкого А.А., и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Обвиняемый поддержал ходатайство следователя, заявил, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство, просил назначить его подзащитному судебный штраф в минимально возможном размере.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Бродецкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, являются: справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23), уведомление о постановке на специальный учет ИП ФИО1, (л.д.26-30), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО1(л.д.88), показаниями Бродецкого А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.66-68,83-85).

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или среднейтяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Бродецкий А.А. обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании благотворительной помощи Администрации ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям №», Администрации ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям №», имеет благодарственные письма.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Бродецкого А.А. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется Бродецкий А.А., его имущественное положение, возраст, возможность получения им дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, и считает необходимым назначить обвиняемому Бродецкому А.А. судебный штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, установив срок оплаты штрафа в течение 30 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Бродецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Освободить Бродецкого А.А. на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.192 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель средств - Управление Федерального казначейства по <адрес>

(УФСБ России по <адрес>)

Лицевой счет №

ИНН №

КПП №

Единый казначейский счет №

Казначейский счет №

БИК №

ОКТМО №

КБК № «Денежные взыскания (штрафы)»

УИН №

Разъяснить Бродецкому А.А., что сведения об уплате им судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд согласно ст.446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении Бродецкого А.А. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Е.О. Хижняк