Гражданский кодекс часть 1

защитника обвиняемого ФИО1 адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Радкевич В.В., представившей удовлетворение № 253 и ордер № 609,

рассмотрев в помещении суда в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания ходатайство обвиняемого ФИО1 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, а именно в том, что он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, изложенного в обвинительном заключении, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 года № 3132-1 судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями в соответствии с указанным Законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» 07.02.2011 года № 1-ФКЗ к федеральным судам общей юрисдикции относятся районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды). Районный суд формируется в составе председателя районного суда, его заместителя (заместителей) и судей районного суда, назначаемых на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории судебного района, на доступность правосудия и определяемом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с председателем верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в пределах общей численности судей всех федеральных судов общей юрисдикции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Указом Президента Российской Федерации от № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей <адрес>» ФИО5 назначена на должность судьи <данные изъяты> на неограниченный срок.

С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГФИО5 находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 30 минут ФИО5, являясь председательствующим судьей при проведении судебного заседания в зале №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, рассматривала административное дело №а-2200/2019 по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, с участием представителя административного истца <данные изъяты> ФИО1 и секретаря судебного заседания <данные изъяты>ФИО7

В ходе судебного заседания председательствующей судьей ФИО5 был поставлен на обсуждение вопрос о привлечении УФССП России по Рязанской области в качестве соответчика в рамках рассматриваемого административного дела, на что ФИО1 категорически возражал. В связи с данным обстоятельством, председательствующий судья ФИО5 объявила об удалении в совещательную комнату для решения вышеуказанного вопроса и вынесения определения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в зале судебного заседания №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, недовольного объявлением судьи ФИО5 об удалении в совещательную комнату для принятия решения по вопросу привлечения в рамках рассматриваемого административного дела УФССП России по Рязанской области в качестве соответчика, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 05 минут, находясь в зале судебного заседания №<данные изъяты>, расположенного по адресу: г<адрес>, осознавая, что судья ФИО5 является представителем судебной власти, с целью нарушения установленного порядка судопроизводства, подрыва авторитета суда и престижа судебной системы Российской Федерации, публично, в присутствии иного участника судебного заседания - секретаря судебного заседания <данные изъяты>ФИО7, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи <данные изъяты>ФИО5, а именно произнес в адрес судьи ФИО5 высказывание, содержащее унизительную оценку лица, выраженную в неприличной форме, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, унизив тем самым честь и достоинство председательствующего судьи.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 представителю судебной власти судье <данные изъяты>ФИО5, участвующей в отправлении правосудия, был причинен моральный вред.

Совершая вышеуказанное преступное действие ФИО1 понимал, что судья <данные изъяты>ФИО5 находится при исполнении своих должностных обязанностей, тем самым осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, квалифицирующим признаком которого является оскорбление судьи.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование заявленного ходатайства обвиняемый ФИО1 указал, что изложенная в обвинительном заключении формулировка предъявленного ему обвинения в совершении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи, не соответствует формулировке диспозиции ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Радкевич В.В. ходатайство поддержала, пояснив, что в предъявленном ФИО1 обвинении по ч. 2 ст. 297 УК РФ при описании преступления не указан обязательный признак объективной стороны - в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия. По мнению защитника, изложенная в предъявленном обвинении формулировка сделает невозможным вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Помощник прокурора ФИО8 не возражал против заявленного ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.

Суд, рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО1, выслушав мнение сторон, находит ходатайство обвиняемого ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение, и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Существо предъявленного обвинения должно быть изложено конкретно с отражением значимых фактических обстоятельств, соотносящихся с признаками состава преступления, вменяемого обвиняемому.

Требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, изложены в ст. 220 УПК РФ, согласно которой в обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе и существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания.

Данные требования при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1 не были соблюдены, а обвинение, предъявленное ФИО1, не соответствует требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ.

Так, органы предварительного следствия, формулируя обвинение ФИО1, указали, что он обвиняется в совершении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, предусматривает совершение неуважения к суду, выразившемся в оскорблении судьи, присяжного заседателя либо иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Таким образом, органами предварительного следствия в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при формулировании обвинения и изложении обстоятельств преступления, которое, по версии органов следствия, совершил ФИО1, не указан и не приведен обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, а именно оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия.

Согласно положений статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд, не являясь органом уголовного преследования не вправе самостоятельно формулировать обвинение, указывая при этом признаки объективной стороны преступления. не приведенные в обвинении, а также указывая обстоятельства, которые не были вменены лицу органами предварительного следствия, а равно собирать доказательства по обстоятельствам, не указанным в предъявленном обвинении, поскольку это нарушает принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ и право на защиту обвиняемого.

Допущенные органами предварительного следствия нарушения требований п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения не могут быть устранены судом в ходе судебного разбирательства дела и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани. Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.А.Крайнева