Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-49/14 по обвинению ОСИПОВА Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Осипов А.С. обвиняется в злоупотреблении своими должностными полномочиями проректора по материально-техническому развитию А, совершенному вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов обучающихся в А граждан, ГОУ ВПО «А» и охраняемых законом интересов государства, имевшему место в период с 08 февраля 2008 года по 21 декабря 2010 года и причинившему существенный вред государству в лице ГОУ ВПО «А» в размере 17 020 171 рубля.

Кроме того, Осипов А.С. обвиняется в хищении с использованием своего служебного положения денежных средств в размере 600000 рублей, имевшему место в период времени с декабря 2009 года по январь 2010 года в Советском районе г.Новосибирска.

Указанные действия подсудимого по первому эпизоду предъявленного ему обвинения следствием квалифицированы ст.285 ч.1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов государства.

По второму эпизоду действия Осипова А.С. квалифицированы следствием ст.159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Осипов А.С. и его защитники - адвокаты Заковряшин Ю.С., Ларин В.В. и Муштин Н.В., защитник подсудимого А.М., а также представитель потерпевшего – адвокат Преснецов Д.В. заявили ходатайства о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ – для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Сабельфельд Т.Ю. возражала против удовлетворения ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку считала, что для этого не имеется законных оснований.

Заслушав стороны обвинения и защиты, суд считает ходатайства подсудимого и адвокатов Заковряшина Ю.С., Ларина В.В., Муштина Н.В., защитника А.М., а также представителя потерпевшего – адвоката Преснецова Д.В. о возвращении уголовного дела в отношении Осипова А.С. прокурору в порядке ст.237 УПК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении Осипова А.С. прокурору, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях составления обвинительного заключения с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу, что в ходе предварительного следствия был нарушен порядок расследования, предусмотренный ст.162 УПК РФ, поскольку срок следствия по делу неоднократно продлевался ненадлежащими должностными лицами, в связи с чем постановление о привлечении Осипова А.С. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ, предъявленное ему 28 августа 2013 года(том 9 л.д.114-129), а также обвинительное заключение по делу(том 10 л.д.124-179) составлены следователем за пределами сроков следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе указанных процессуальных документов в отношении подсудимого Осипова А.С..

Согласно ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти(при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Как следует из справки следователя к обвинительному заключению в отношении Осипова А.С., общий срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу составил 14 месяцев 17 суток(том 10 л.д.178).

Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что оно возбуждено 20 июня 2011 года следователем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК по Новосибирской области в отношении Осипова А.С., по признакам преступления, предусмотренного ст.285 ч.1 УК РФ(том 1 л.д.1-3).

Руководителем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК по Новосибирской области 15 августа 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 20 сентября 2011 года(том 1 л.д.09-12).

Заместителями руководителя следственного управления СК РФ по Новосибирской области 20 сентября 2011 года(том 1 л.д.14-18), 17 октября 2011 года(том 1 л.д.20-23), 15 ноября 2011 года(том 1 л.д.25-28), 15 декабря 2011 года(том 1 л.д.30-33) и 16 февраля 2012 года срок следствия по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в общей сложности до 10 месяцев, а именно - до 20 апреля 2012 года(том 1 л.д.37-40).

Постановлениями следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК по Новосибирской области от 28 марта 2012 года, от 10 мая 2012 года, от 15 июня 2012 года и от 11 июля 2012 года предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось на основании ст.208 ч.1 п.3 УПК РФ – до появления реальной возможности участия подозреваемого Осипова А.С. в уголовном деле(том 1 л.д.44-45, л.д.51-52, л.д.57-58, л.д.63-64).

10 мая 2012 года(том 1 л.д.48-49), 13 июня 2012 года(том 1 л.д.54-55), 06 июля 2012 года(том 1 л.д.60-61), 13 сентября 2012 года(том 1 л.д.66) предварительное следствие по делу возобновлялось и срок дополнительного следствия устанавливался руководителем Советского межрайонного следственного отдела.

Постановлением от 02 ноября 2012 года данное уголовное дело было принято к своему производством следователем Советского межрайонного следственного отдела и в тот же день предварительное следствие по делу было приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.3 УПК РФ – до появления реальной возможности участия Осипова А.С. в уголовном деле(том 1 л.д.68, 70-71).

Постановлением от 21 ноября 2012 года предварительное следствие по делу было возобновлено и срок предварительного следствия руководителем Советского межрайонного следственного отдела установлен в 30 суток со дня поступления настоящего уголовного дела к следователю(том 1 л.д.73).

25 января 2013 года уголовное дело принято к своему производством следователем Советского межрайонного следственного отдела(том 1 л.д.76).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.162 УПК РФ, при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия производиться на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой ст.162 УПК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в определениях от 17 октября 2006 года №418-О, от 25 декабря 2008 года №962-О, от 19 октября 2010 года №1412-О-О, от 18 октября 2012 года №1907-О, от 24 октября 2013 года №1621-О, следует, что поскольку нормы, предусматривающие исключения из установленных законом общих правил, не подлежат расширительному истолкованию, а прямого указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия в части шестой ст.162 УПК РФ не содержится, ее положения не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в ч.ч.4, 5 ст.162 УПК РФ сроки.

При указанных обстоятельствах после вынесения постановления от 21 ноября 2012 года о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия в 30 суток руководитель Советского межрайонного следственного отдела исчерпал предоставленные ему ст.162 УПК РФ процессуальные полномочия по дальнейшему продлению срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Осипова А.С..

В дальнейшем постановлением заместителя руководителя следственного управления СК РФ по Новосибирской области от 25 февраля 2013 года срок предварительного следствия по делу был продлен на 12 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 09 марта 2013 года(том 1 л.д.78-82).

Постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области от 06 марта 2013 года предварительное следствие по делу было вновь приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.3 УПК РФ – до появления реальной возможности участия подозреваемого Осипова А.С. в уголовном дела(том 1 л.д.87-88).

Постановлением от 02 апреля 2013 года следствие по делу возобновлено и срок предварительного следствия заместителем руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области установлен в 30 суток, то есть до 02 мая 2013 года(том 1 л.д.92-93).

Поскольку ранее руководитель Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области исчерпал свои процессуальные полномочия по продлению срока следствия по настоящему делу, предусмотренные ст.162 УПК РФ, дальнейшее продление срока следствия до 02 мая 2013 года суд считает незаконным.

04 апреля 2013 года предварительное следствие по делу было вновь приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.3 УПК РФ – до появления реальной возможности участия подозреваемого Осипова в уголовном деле(том 1 л.д.95-96).

Постановлением от 10 апреля 2013 года предварительное следствие по делу возобновлено и срок дополнительного следствия руководителем Советского межрайонного следственного отдела установлен в 30 суток, то есть до 10 мая 2013 года(том 1 л.д.99-100).

Продление срока следствия до 10 мая 2013 года суд также находит незаконным, поскольку ранее руководитель Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области уже исчерпал свои процессуальные полномочия по продлению срока следствия по уголовному делу в отношении Осипова А.С..

10 апреля 2013 года Осипов А.С. и его защитник уведомлены следователем об окончании следственных действий и 08 мая 2013 года ознакомлены с материалами уголовного дела.

08 мая 2013 года уголовное дело в отношении Осипова А.С. с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору Советского района г.Новосибирска(том 8 л.д.223).

Постановлением прокурора Советского района г.Новосибирска от 14 июня 2013 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования(том 8 л.д.224-228).

Постановлением руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО от 31 июля 2013 года предварительное следствие по делу возобновлено и срок предварительного следствия установлен в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю(том 8 л.д.229-230).

Суд находит, что руководитель Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО в соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ не имел процессуальных полномочий по продлению срока следствия, поскольку ранее им неоднократно продлевался срок следствия по делу и на момент принятия такого решения 31 июля 2013 года общий срок продленного им следствия превышал четыре месяца.

05 августа 2013 года уголовное дело принято к своему производством следователем Советского межрайонного следственного отдела(том 8 л.д.232).

23 августа 2013 года следователем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО возбуждено новое уголовное дело № в отношении Осипова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ(том 9 л.д.63-64).

Постановлением от 24 августа 2013 года уголовные дела № и № в отношении Осипова А.С. соединены в одно производство, и соединенному уголовному делу присвоен №(том 9 л.д.84-85).

28 августа 2013 года Осипову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ в окончательной редакции(том 9 л.д.114-134).

Поскольку срок следствия 31 июля 2013 года продлен неуполномоченным на это должностным лицом - руководителем Советского межрайонного следственного отдела, то постановление о привлечении Осипова А.С. в качестве обвиняемого вынесено и предъявлено ему за пределами установленного в законном порядке срока следствия, в связи с чем указанный процессуальный документ не имеет юридической силы и не может быть использован судом при вынесении приговора или принятия иного решения по существу дела.

28 августа 2013 года Осипов А.С. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и 05 сентября 2013 года следователем прекращено ознакомление их с материалами уголовного дела.

В этот же день следователем составлено обвинительное заключение и передано для согласования руководителю следственного отдела для решения вопроса о направлении его в порядке ст.220 УПК РФ прокурору Советского района г.Новосибирска(том 9 л.д.223).

Постановлением руководителя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО от 05 сентября 2013 года уголовное дело в отношении Осипова А.С. возвращено следователю для производства дополнительного расследования и установлен срок следствия в один месяц(том 9 л.д.224).

10 сентября 2013 года уголовное дело принято к своему производством следователем Советского межрайонного следственного отдела(том 9 л.д.226).

13 сентября 2013 года Осипов А.С. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий и 01 октября 2013 года следователем прекращено ознакомление их с материалами уголовного дела.

04 октября 2013 года по делу составлено обвинительное заключение и в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору Советского района г.Новосибирска(том 10 л.д.95).

Постановлением прокурора Советского района г.Новосибирска от 14 октября 2013 года настоящее уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. Основанием для этого явились нарушения требований ст.162 УПК РФ, допущенные руководителем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новосибирской области при продлении срока следствия(том 10 л.д.101-103).

Постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО предварительное следствие по делу возобновлено и 26 ноября 2013 года срок следствия руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ в Новосибирской области установлен в один месяц(том 10 л.д.104-107).

Продление срока следствия руководителем Следственного управления Следственного комитета РФ в Новосибирской области суд считает незаконным, поскольку на момент принятия такого решения общий срок следствия по уголовному делу в отношении Осипова А.С. превысил 13 месяцев, в связи с чем дальнейшее его продление в соответствии с требованиями ст.162 УПК РФ находится в компетенции Председателя Следственного Комитета Российской Федерации.

5 декабря 2013 года обвиняемый Осипов А.С. и его защитник – адвокат Заковряшин Ю.С. были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлены с материалами уголовного дела(том 10 л.д.113, 115-117).

26 декабря 2013 года обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Осипова А.С. утверждено прокурором Советского района г.Новосибирска и 27 декабря 2013 года направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, принимая решение о возвращении настоящего уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, суд исходит из того обстоятельства, что выше указанные процессуальные нарушения при продлении срока предварительного следствия являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе предъявленного Осипову А.С. 28 августа 2013 года обвинения и имеющегося в деле обвинительного заключения, утвержденного 26 декабря 2013 года прокурором Советского района г.Новосибирска, поскольку суд лишен возможности самостоятельно устранить эти процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело по обвинению Осипова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ, возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих принятию законного решения по существу дела.

Защитой подсудимого в своих ходатайствах также указано, что предъявленное Осипову А.С. обвинение по ст.285 ч.1 УК РФ противоречиво и не конкретизировано, в нем не указаны права и обязанности обвиняемого, как должностного лица, злоупотребление которыми вменяется в вину Осипову А.С., не приведены нормативные акты и иные документы, которыми эти права и обязанности установлены. В обвинительном заключении не указан характер и размер вреда, который, по мнению следствия, причинен Осиповым А.С., а также не указано, кому именно причинен вред. Неправильно указано о наличии непогашенной судимости у Осипова. По мнению защиты, указанные процессуальные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в ходе судебного следствия.

Представителем потерпевшего – адвокатом Преснецовым Д.В. в своем ходатайстве указано, что обвинительное заключение в отношении Осипова А.С. составлено с нарушением ст.220 УПК РФ, поскольку по второму эпизоду, квалифицированному следствием ст.159 ч.3 УК РФ, не указано, кому и в каком размере действиями подсудимого причинен материальный ущерб, кого конкретно Осипов А.С. обманул или ввел в заблуждение, из обвинения не ясно, в какой именно форме подсудимым совершены обман или злоупотребление доверием и в чем это выразилось. Представитель потерпевшего считает предъявленное Осипову А.С. обвинение противоречивым и не позволяющим в ходе судебного разбирательства установить, кому именно действиями подсудимого причинен материальный ущерб. По мнению адвоката Преснецова Д.В. следствием нарушены процессуальные права потерпевшего, предусмотренные ст.42 УПК РФ, так как следователь не ставил их в известность о произведенных по делу процессуальных действиях и принятых решениях.

Рассмотрев указанные защитниками подсудимого и представителем потерпевшего нарушения уголовно-процессуального закона, которые по их мнению также были допущены при составлении обвинительного заключения в отношении Осипова А.С. и в ходе предварительного следствия, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении Осипова А.С. возвращено прокурору для устранения процессуальных нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения и суд на данной стадии судебного разбирательства не исследовал материалы уголовного дела и другие доказательства, которые по мнению защиты и представителя потерпевшего подтверждают их обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства подсудимого Осипова А.С. и его защитников - адвокатов Ларина В.В., Муштина Н.В. и Заковряшина Ю.С., защитника А.М., а также представителя потерпевшего – адвоката Преснецова Д.В. - удовлетворить частично.

Уголовное дело №1-49 по обвинению ОСИПОВА Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.1, 159 ч.3 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г.Новосибирска для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного заключения.

В остальной части в удовлетворении заявленных ходатайств - отказать.

В отношении Осипова А.С. сохранить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья