Гражданский кодекс часть 1

Яковлев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

Яковлев В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 25.04.2022 года около 02 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения № по , где подойдя к гаражу, при помощи имеющейся при нем металлической монтировки, сбил навесной замок, после чего незаконно проник в гаража, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

-переносной удлинитель длиной 50 метров стоимостью 1 798 рублей 68 копеек;

-дрель ударную « 700 стоимостью 3 133 рубля 20 копеек;

-ручную пилу фирмы « стоимостью 3 676 рублей 86 копеек;

-шлифовальную машину фирмы « стоимостью 2 738 рублей 64 копейки;

-стремянку фирмы «» стоимостью 2 671 рублей 18 копеек.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 25.04.2022 года около 02 часов Яковлев В.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, с территории домовладения № по умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 10 профильных труб, длиной 6 метров каждая, размером 20х40 мм, толщиной 2 мм, стоимостью 4 653 рубля 74 копейки.

В результате умышленных, преступных действий Яковлева В.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 18 672 рубля 03 копейки.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявив о том, что ущерб, причиненный подсудимым в результате преступления, возмещен в полном объеме (возвращено похищенное имущество, переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, подсудимым оказана посильная помощь по хозяйству), ходатайствовала о прекращении в отношении Яковлева В.А. уголовного дела в связи с примирением с ним.

Подсудимый Яковлев В.А. свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, он согласен с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Панкратов А.П. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В., сославшись на наличие оснований, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

Действия Яковлева В.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В силу положений ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый преступление совершил впервые, возместил причиненный потерпевшей имущественный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано потерпевшей Потерпевший №1, оно заявлено в виду её добровольного и свободного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого.

Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, условия применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению Яковлева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Яковлеву В.А. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковых требований по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Панкратову А.П. по защите подсудимого в сумме рублей за день ознакомления с материалами уголовного дела и два дня участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку переход из особого порядка судебного разбирательства в общий произошёл по инициативе государственного обвинителя, возражавшей против рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства: переносной удлинитель, длиной 50 метров; дрель ударную (; ручную пилу фирмы «; шлифовальную машину фирмы ; 10 профильных труб длиной 6 метров, размерами 20*40 толщиной 2 мм; стремянку фирмы «», замок, ключ, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у неё же по принадлежности; металлическую монтировку, переданную Яковлеву В.А., – оставить у него же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Яковлева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Яковлева В.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Яковлеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: переносной удлинитель, длиной 50 метров; дрель ударную ; ручную пилу фирмы ; шлифовальную машину фирмы ; 10 профильных труб длиной 6 метров, размерами 20*40 толщиной 2 мм; стремянку фирмы «», замок, ключ, переданное на хранение потерпевшей ФИО10., – оставить у неё же по принадлежности; металлическую монтировку, переданную Яковлеву В.А., – оставить у него же по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Панкратову А.П. по защите подсудимого в сумме рублей, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин

Постановление12.08.2022