Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего водителем в ООО «Агрофирма Елецкий», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

30 января 2020 года старшим следователем СО МО МВД России «Тербунский» ФИО5 было возбуждено уголовное дело № 12001420011000021 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия установлено, что 25.12.2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери сарая, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, взломал принесенным им отрезком арматуры имеющееся на ней запорное устройство и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2:

1. тачку садовую двухколесную, стоимостью с учетом износа 1575 рублей;

2. ножовку по дереву (мелкий зуб), стоимостью с учетом износа 61 рубль 80 копеек;

3. ножовку по дереву (крупный зуб), стоимостью с учетом износа 156 рублей;

4. три металлических тяпки 200х50 мм. с черенками, общей стоимостью с учетом износа 345 рублей;

5. вилы 6-тирогие садово- огородные с черенком, стоимостью с учетом износа 882 рубля;

6. вилы 4-рогие садово- огородные с черенком, стоимостью с учетом износа 332 рубля 10 копеек;

7. лопату снеговую в сборе «Снежок», стоимостью с учетом износа 107 рублей 10 копеек;

8. четыре лопаты штыковые с черенками, общей стоимостью с учетом износа 320 рублей;

9. лопату штыковую прямоугольную с черенком, стоимостью с учетом износа 157 рублей 50 копеек;

10. лопату совковую с черенком, стоимостью с учетом износа 115 рублей 50 копеек, располагавшиеся во втором помещении сарая, отделенным от первого кирпичной перегородкой, справа от входа в него, а так же располагавшиеся в первом помещении сарая, при входе в него:

11. садовый опрыскиватель помповый, объемом 18 литров, стоимостью с учетом износа 1185 рублей;

12. опрыскиватель «Лемiра ОГ-101», объемом 12 литров, стоимостью с учетом износа 2080 рублей;

13. заточной станок электрический, стоимостью с учетом износа 891 рубль;

14. рыбацкий полукомбинезон ПВХ, стоимостью с учетом износа 458 рублей;

15. две финские лесковые сети длиной по 30 м., общей стоимостью с учетом износа 1536 рублей;

16. две финские лесковые сети длиной по 60 м., общей стоимостью с учетом износа 2880 рублей;

17. два алюминиевых разборных весла, общей стоимостью с учетом износа 900 рублей;

18. топор в сборе кованый, весом 800 гр., стоимостью с учетом износа 381 рубль 60 копеек;

19. топор кованый с деревянной рукояткой, весом 600 гр., стоимостью с учетом износа 336 рублей;

20. оцинкованный бак для белья, объемом 32 литра, стоимостью с учетом износа 404 рубля 60 копеек;

21. метлу плоскую синтетическую с черенком, стоимостью с учетом износа 148 рублей 80 копеек;

22. 6 кг. строительных гвоздей 70х3,0 мм., стоимостью по 59 рублей 60 копеек за 1 кг., на сумму 357 рублей 60 копеек;

23. отвертку крестовую магнитную РН1 5х100, стоимостью с учетом износа 95 рублей;

24. крестовую отвертку «Matrix Profi PH3х150», стоимостью с учетом износа 99 рублей 75 копеек;

25. отвертку с пластиковой ручкой 6х150 мм., стоимостью с учетом износа 57 рублей 95 копеек;

26. стамеску–долото 16, стоимостью с учетом износа 255 рублей 60 копеек;

27. стамеску - долото 12, стоимостью с учетом износа 171 рубль 90 копеек;

28. разводной ключ 10", стоимостью с учетом износа 411 рублей;

29. прямой трубный ключ, стоимостью с учетом износа 322 рубля;

30. пассатижи универсальные 180 мм., стоимостью с учетом износа 176 рублей 40 копеек;

31. пассатижи комбинированные 180 мм., стоимостью с учетом износа 89 рублей 50 копеек;

32. трехгранный напильник с ручкой 250 мм., стоимостью с учетом износа 74 рубля 40 копеек;

33. слесарный молоток с деревянной рукояткой, весом 800 гр., стоимостью с учетом износа 129 рублей;

34. зубило слесарное 20х200 мм., стоимостью с учетом износа 102 рубля;

35. лестницу металлическую, длиной 3,5 м., стоимостью с учетом износа 287 рублей 04 копейки;

36. металлическое техническое ведро, объемом 12 литров, стоимостью с учетом износа 74 рубля 40 копеек;

37. пластиковое ведро, объемом 10 литров, стоимостью с учетом износа 88 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18044 рубля 54 копейки, который с учетом имущественного положения ФИО2 является для нее значительным, так как ФИО2 не работает, является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 16985 рублей 18 копеек, другого источника доходов не имеет.

Старший следователь СО МО МВД России «Тербунский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Тербунский» ФИО6 вынесла постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, добровольно явился с повинной, дал признательные показания по уголовному делу, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб он возместил в полном объеме.

В судебном заседании старший следователь СО МО МВД России «Тербунский» ФИО5 ходатайство поддержала по основаниям, указанным в постановлении.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением материальный ущерб он возместил в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник адвокат Моисеева Е.А. поддержала заявленное старшим следователем СО МО МВД России «Тербунский» ходатайство о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд представила заявление, в котором указывает, что просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без её участия, причиненный преступлением вред заглажен ей в полном объеме.

Прокурор Моргачев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Тербунский» и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное обвиняемому ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в материалах дела. ФИО1 причастность к совершению данного преступления не оспаривается.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал протокол явки с повинной, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО5 о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 работает водителем с сентября 2019 года по настоящее время в ООО «Агрофирма Елецкий», имеет постоянную ежемесячную заработную плату, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, поэтому суд считает возможным назначить ему штраф в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Тербунский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области (г.Липецк, ул. Интернациональная, д.35), ИНН 4825002888, КПП 482501001, ОКТМО 42645458, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 04461060350), р/с 40101810200000010006 в отделении г. Липецк БИК 044206001, КБК 18811621010016000140.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд на основании ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику Моисеевой Е.А., направить потерпевшей ФИО2, старшему следователю СО МО МВД России «Тербунский» ФИО5, прокурору Моргачеву А.А. и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Тербунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ М.Н.Привал.