Гражданский кодекс часть 1

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

сурдопереводчика – ФИО2

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в приобретении и хранении взрывчатых вещества и боеприпасов при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе дознания не установлены) ФИО1 в дневное время в (данные изъяты), у неустановленного лица, умышленно приобрел металлическую банку с порохом, который с целью незаконного хранения, зная о назначении указанного предмета и осознавая, что он не имеет законных оснований для приобретения и хранения взрывчатых веществ, присвоил себе и незаконно хранил указанный предмет до изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ , перед производством обыска в жилище ФИО1, который проводился с 17 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. по адресу: (данные изъяты) направленного на отыскание и изъятие патронов от карабина модели «Мосина», образца 1891/1930гг., калибра 7.62мм, а так же иного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, добровольно выдал металлическую банку с порохом, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению
взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, а именно - смесью бездымного и дымного (черного) порохов, массой 111,5 грамма, пригодные для производства взрыва.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе дознания не установлены), в дневное время, в (данные изъяты), у неустановленного лица, умышленно приобрел 11 малокалиберных патронов, которые с целью незаконного хранения, зная о назначении указанных предметов и осознавая, что он не имеет законных оснований для приобретения и хранения боеприпасов, присвоил себе и незаконно хранил указанные предметы до изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ , в ходе производства обыска с 17 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. в жилище ФИО1 по адресу: (данные изъяты) направленного на отыскание и изъятие патронов от карабина модели «Мосина», образца 1891/1930гг., калибра 7.62мм, а так же иного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, были обнаружены 11 патронов, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, являются спортивно-охотничьими малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Данные патроны относятся к боеприпасам, изготовлены заводским способом, и пригодны для стрельбы. Одиннадцать патронов калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы в нарезных охотничьих винтовках и карабинов.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Багузова заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, выразившимся в том, что ФИО1 характеризуется положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию настоящего преступления, добровольно выдал при производства обыска незаконно хранящиеся у него в доме порох и патроны, перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит его обоснованным, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем, возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий: таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч.1 ст.75 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. Также по делу установлено, что подсудимый давал подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ перед производством обыска добровольно выдал металлическую банку с порохом, который является семью бездымного и дымного (черного) порохов, массой 111,5 грамма, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, последствий, в т.ч. тяжких, от его действий не наступило.

Суд находит, что степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений является незначительной, о чем свидетельствует его пассивное отношение к хранящимся в его доме банке с порохом и патронам.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд находит возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, так как все предусмотренные уголовно-процессуальным законом для этого условия соблюдены, с учетом всех изложенных обстоятельств в совокупности, суд считает, что подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и реализация уголовной ответственности в отношении него нецелесообразна.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 11 гильз от спортивно-охотничьих малокалиберных патронов кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм; металлическую банку со смесью дымного и бездымного пороха массой 111,1 грамма, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Руднянский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.П.Новиков