Гражданский кодекс часть 1

Судья Боханского районного суда Иркутской области Урбаева Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием старшего помощника прокурора Боханского района Иркутской области Матвеевой В.А., подозреваемого Середкина С.А., его защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя <данные изъяты> СО СК России И. о прекращении уголовного дела №1-39/2018 и назначении судебного штрафа в отношении Середкина С.А., <данные изъяты>

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Середкин С.А. подозревается совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, а именно, в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время мэр МО <данные изъяты> Серёдкин С.А., находясь в своем служебном кабинете администрации МО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием подчиненных работников МО <данные изъяты>», которые подготовили проект штатного расписания на <данные изъяты> год, умышленно, с целью повышения своего денежного вознаграждения и получения повышенной заработной платы, утвердил штатное расписание на <данные изъяты> год по должности мэр с денежным вознаграждением <данные изъяты> рублей и коэффициентом денежного поощрения <данные изъяты>% в отсутствие на то решения Думы МО <данные изъяты>», заведомо зная, что решением представительного органа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ мэру МО «<данные изъяты> установлен размер ежемесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, коэффициент ежемесячного денежного поощрения <данные изъяты>%.

На основании утвержденного мэром штатного расписания на <данные изъяты> год отдел учета и отчетности администрации МО <данные изъяты> произвел в течение 12 месяцев <данные изъяты> года выплату Серёдкину С.А. денежных средств с учетом удержанных сумм НДФЛ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что превысило на <данные изъяты> рублей сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую выплате в соответствии с решением Думы МО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№. При этом сумма <данные изъяты> рублей не превысила сумму, заложенную в бюджет МО <данные изъяты> на <данные изъяты> год на содержание высшего должностного лица муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей, и норматив формирования расходов на оплату труда мэров (глав) муниципальных образований <данные изъяты> на <данные изъяты> год, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих муниципальных образований <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Середкин С.А. в <данные изъяты> году своими умышленными действиями причинил имущественный ущерб МО <данные изъяты> в сумме 345 520,71 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ДД.ММ.ГГГГ г., более точная дата следствием не установлена, в рабочее время мэр МО <данные изъяты> Серёдкин С.А., находясь в своем служебном кабинете администрации МО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, продолжая свои противоправные действия, злоупотребляя доверием подчиненных работников МО <данные изъяты> которые подготовили проект штатного расписания на <данные изъяты> год, умышленно, с целью повышения своего денежного вознаграждения и получения повышенной заработной платы, утвердил штатное расписание на <данные изъяты> год по должности мэр с денежным вознаграждением <данные изъяты> рублей и коэффициентом денежного поощрения <данные изъяты>% в отсутствие на то решения Думы МО <данные изъяты>», заведомо зная, что решением представительного органа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ мэру МО <данные изъяты> установлен размер ежемесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, коэффициент ежемесячного денежного поощрения <данные изъяты>%.

На основании утвержденного мэром штатного расписания на <данные изъяты> год отдел учета и отчетности администрации МО <данные изъяты> произвел в течение 12 месяцев <данные изъяты> года выплату Серёдкину С.А. денежных средств с учетом удержанных сумм НДФЛ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что превысило на <данные изъяты> рублей сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую выплате в соответствии с решением Думы МО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№. При этом сумма <данные изъяты> рублей не превысила сумму, заложенную в бюджет МО <данные изъяты>» на <данные изъяты> год на содержание высшего должностного лица муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей, и норматив формирования расходов на оплату труда мэров (глав) муниципальных образований <данные изъяты> на <данные изъяты> год, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих муниципальных образований <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Середкин С.А. в <данные изъяты> году своими умышленными действиями причинил имущественный ущерб МО <данные изъяты> в сумме 446 366,31 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время мэр МО <данные изъяты> Серёдкин С.А., находясь в своем служебном кабинете администрации МО <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, продолжая свои противоправные действия, злоупотребляя доверием подчиненных работников МО <данные изъяты> которые подготовили проект штатного расписания на <данные изъяты> год, умышленно, с целью повышения своего денежного вознаграждения и получения повышенной заработной платы, утвердил штатное расписание на <данные изъяты> год по должности мэр с денежным вознаграждением <данные изъяты> рублей и коэффициентом денежного поощрения <данные изъяты>% в отсутствие на то решения Думы МО <данные изъяты>», заведомо зная, что решением представительного органа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ мэру МО <данные изъяты> установлен размер ежемесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, коэффициент ежемесячного денежного поощрения <данные изъяты>%.

На основании утвержденного мэром штатного расписания на <данные изъяты> отдел учета и отчетности администрации МО «<данные изъяты> произвел в течение 12 месяцев <данные изъяты> года выплату Серёдкину С.А. денежных средств с учетом удержанных сумм НДФЛ на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что превысило на <данные изъяты> рублей сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежащую выплате в соответствии с решением Думы МО <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№. При этом сумма <данные изъяты> рублей не превысила сумму, заложенную в бюджет МО <данные изъяты> на <данные изъяты> год на содержание высшего должностного лица муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей, и норматив формирования расходов на оплату труда мэров (глав) муниципальных образований <данные изъяты> на <данные изъяты> год, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих муниципальных образований <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Серёдкин С.А. в <данные изъяты> году своими умышленными действиями причинил имущественный ущерб МО <данные изъяты> в сумме 460 462,05 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Серёдкина С.А. за период <данные изъяты> годы МО <данные изъяты> причин имущественный ущерб на сумму 1 252 349,07 рублей, что является особо крупным ущербом. Указанной суммой в размере 1 252 349,07 рублей он распорядился по собственному усмотрению, однако полученная им за <данные изъяты> годы заработная плата в сумме <данные изъяты> не превысила общую сумму, заложенную в бюджет МО <данные изъяты> на <данные изъяты> годы на содержание высшего должностного лица муниципального образования в сумме <данные изъяты> рублей, и общий норматив формирования расходов на оплату труда мэров (глав) муниципальных образований <данные изъяты> за период <данные изъяты> годы, рассчитанных в соответствии с постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих муниципальных образований <адрес>» и с постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих муниципальных образований <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Администрации МО <данные изъяты>Ш. отсутствовала, указав в заявлении, что Середкин С.А. материальный ущерб, причиненный бюджету муниципального образования, полностью возместил, претензий потерпевший к нему не имеет.

Подозреваемый Середкин С.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, пояснив суду, что согласен на прекращение дела по указанному основанию, с назначением ему судебного штрафа.

Защитник адвокат Макарова Е.П. не возражала против прекращения дела в связи с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ходатайство органа предварительного следствия поддержал.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство руководителя <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> и прекращении уголовного дела в отношении Середкина С.А. с назначением ему судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении Середкина С.А. подозрение в совершении изложенного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Статья 76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что Середкин С.А. согласен на прекращение производства по делу в связи с назначением ему судебного штрафа, вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, ранее не судим, ущерб возместил полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу и назначить Середкину С.А. судебный штраф.

В силу ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя Середкину С.А. размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, наличие постоянного места работы и возможность получения заработной платы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения Середкину С.А. не избиралась.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2. УК РФ ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Середкина С.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, освободив подозреваемого от уголовной ответственности на основании ст.76.2. УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, со сроком его оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов–исполнителей по месту жительства Середкина С.А.

Документы об оплате штрафа Середкина С.А. обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней с момента уплаты штрафа.

Разъяснить Середкину С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А. Урбаева