Гражданский кодекс часть 1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, по данному делу ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление ею содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

29.04.2018 года около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении дежурной части Отд МВД России по г. Сорску, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления ФИО1, из мести к ФИО1 за нанесенные ей ранее телесные повреждения, с целью привлечения невиновного лица к уголовной ответственности, будучи надлежащим образом предупрежденной оперативным дежурным дежурной части Отд МВД России по г. Сорску ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, обратилась с письменным заявлением о преступлении, сообщив заведомо ложную информацию о том, что 28.04.2018 г. ФИО1, находясь в компании двух неизвестных мужчин, совершил в отношении нее изнасилование группой лиц, ответственность за которое предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила вред, причиненный преступлением.

Защитник адвокат Тюменцева Я.Ю. поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Холявко А.В. и потерпевший ФИО1 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, и после совершения преступления явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила вред потерпевшему, признала полностью свою вину и раскаялась в содеянном. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после совершения преступления ФИО2 привлекалась к административной или уголовной ответственности, не имеется. ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестала быть общественно опасной, соответственно ходатайство о прекращении дела на основании ч.1 ст. 75 УК РФ, т.е. за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление ФИО2 от 29.04.2018 г., протокол явки с повинной ФИО2 от 01.05.2018 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий И.А. Кожина