Гражданский кодекс часть 1

Салчак В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Салчак В. П. (далее - Салчак) обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к ним) при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлено, ранее знакомый Салчаку мужчина Д. предложил приобрести у него оружие марки <данные изъяты> и 1 патрон калибра 39 мм. В это время у Салчака, находящегося в своем доме по <адрес> возник умысел на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующих документов. С этой целью Салчак, зная, что приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующих документов запрещено законом, в нарушение требований ст. ст. 9, 22 и 25 Федерального закона от 13.12.1996 за № 150 «Об оружии» (далее – Федеральный закон «Об оружии») и пунктов 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила), устанавливающих приобретение, хранение и перевозку огнестрельных оружий и патронов к нему на территории Российской Федерации гражданами на основании лицензий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения (лицензии), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов и желая их наступления, приобрёл огнестрельное оружие марки <данные изъяты> и 1 патрон калибра 39 мм, после чего у себя дома незаконно хранил их с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Салчак, продолжая свои действия, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе дознания не установлено, зная, что приобретение, хранение и перевозка патронов к огнестрельному оружию без соответствующих документов запрещено законом, в нарушение требований ст. ст. 9, 22 и 25 Федерального закона «Об оружии» и пунктов 19, 54, 77 Правил, устанавливающих приобретение, хранение и перевозку патронов к нему на территории Российской Федерации гражданами на основании лицензий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения (лицензии), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения, перевозки и хранения боеприпасов и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес>, у ранее незнакомого мужчины русской национальности незаконно приобрел патроны к огнестрельному оружию в количестве 35 штук калибра 7,62x51 мм, после чего незаконно перевёз их на автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес> к своему дому по <адрес>, где незаконно хранил их у себя дома с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта: оружие марки <данные изъяты> является огнестрельным оружием, а именно охотничьим самозарядным карабином <данные изъяты> с номером № калибра 7,62x11 мм, изготовленным заводским способом; 1 патрон является боеприпасом и относится к охотничьему патрону калибра 7,62x39 мм, изготовленным заводским способом; патроны к огнестрельному оружию в количестве 35 штук являются боеприпасами, а именно охотничьими патронами калибра 308 WIN (7,62x51 мм). Указанные оружие и патроны пригодны для производства выстрелов.

В ходе судебного заседания подсудимый Салчак и его защитник Ооржак А. А. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным. О том, что прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим, подсудимый Салчак предупрежден, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему было разъяснено и понятно, и он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого Салчак обвиняется, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Действия Салчака по ч. 1 ст. 222 УК РФ УК РФ суд считает квалифицированными органом предварительного расследования правильным как незаконное хранение огнестрельного оружия и его боеприпасов, а также незаконные приобретение и перевозка боеприпасов огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к ним), несмотря на неточное указание об этом в обвинительном акте.

Как видно из материалов уголовного дела (л. д. 1, 17-19, 63-65, 67, 69, 71, 155-157), Салчак в качестве подозреваемого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признав вину и раскаявшись в содеянном, дав подробные показания, уличающие себя, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства полицией характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, заявления и жалобы на его имя не поступали, не состоит на каких-либо профилактических учетах, в полицию приводов не имел, <данные изъяты> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и при разъяснении ему прав заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном, указанное огнестрельное оружие и патроны изъяты сразу после обнаружения, с указанным оружием других противоправных действий, кроме вменяемых ему настоящей статьей действий, не совершал. В случае, если Салчак явился с повинной до этого, то не было бы состава настоящего преступления. Особенностью данного преступления является то, что потерпевшей стороной выступает государство, объектом преступления является общественная безопасность, в ходе предварительного расследования стоимость причиненного ущерба не устанавливалась, в связи с чем у Салчака также не было возможности загладить причинённый вред. Все действия, которые зависели от подсудимого Салчака после совершения преступления, им выполнены.

Согласно дополнительно представленным материалам, Салчак по месту жительства Администрацией <данные изъяты> и по месту работы <данные изъяты> также характеризуется исключительно с положительной стороны.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно п. 7 указанного Постановления, невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Так, Салчак, будучи застигнутым сотрудниками полиции с указанным оружием и боеприпасами, не имел возможности явиться с повинной, однако в ходе предварительного следствия признал вину и раскаялся в содеянном, с самого начала расследования дела давал подробные показания, уличающие себя, активно способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления. Указанным оружием Салчак, помимо незаконного хранения, а также патронами помимо незаконного приобретения, перевозки и хранения, каких-либо преступлений, правонарушений или иных противоправных действий не совершал. По месту жительства администрацией, полицией и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к административной и уголовной ответственности после совершения преступления не привлекался, оружие сотрудниками полиции изъято ещё в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что Салчак вследствие деятельного раскаяния действительно перестал быть общественно опасным.

Таким образом, судом установлено, что Салчак ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, огнестрельное оружие и его патроны изъяты сразу после обнаружения и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Салчака в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех обвиняемых.

Поскольку по настоящему уголовному делу обвиняется только Салчак, уголовное дело подлежит прекращению в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления постановления в силу следует оставить без изменения, а по вступлении в силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - охотничий самозарядный карабин <данные изъяты> с номером № калибра 7,62x11 мм заводского изготовления подлежит передаче в отдел Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва, согласно ст. 28 Федерального закона «Об оружии». 35 патронов калибра 7,62x51 мм и 1 патрон калибра 7,62x39 мм уничтожены в ходе проведения судебно-баллистической экспертизы (л. д. 36-39).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 28, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Салчак В. П. и защитника Карыма А. А. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подсудимого удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Салчак В. П. и прекратить в отношении него уголовное преследование по уголовному делу № 1-39/2021 (№) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело № 1-39/2021 (№) прекратить в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салчак В. П. до вступления постановления в силу оставить без изменения, а по вступлению постановления в силу отменить.

Салчак В. П. от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в силу вещественное доказательство - охотничий самозарядный карабин <данные изъяты> с номером № калибра 7,62x11 мм заводского изготовления - передать в отдел Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат