Гражданский кодекс часть 1

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Абрамова Э.Н., при секретаре судебного заседания Мурзабаевой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимой и её защитника – адвоката Лукинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в том, что она являясь гражданской служащей войсковой части №, желая улучшить своё материальное положение, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих собственнику – государству, в лице Министерству обороны Российской Федерации, в марте 2003 года представила в военный комиссариат <данные изъяты> заведомо подложный документ о получении высшего образования в <данные изъяты>, а именно диплом серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения с ней контракта о прохождении военной службы и присвоения ей воинского звания <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО2 в данном учебном заведении не обучалась, высшего образования не имела, и законные основания для присвоения ей воинского звания <данные изъяты> отсутствовали.

После чего, военным комиссариатом были подготовлены соответствующие документы, и воинской частью с ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы, а также подготовлены соответствующие документы для присвоения ей воинского звания <данные изъяты>. На основании приказа Главнокомандующего Военно-Воздушными Силами от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 зачислена в списки личного состава войсковой части № и ей присвоено воинское звание <данные изъяты>. В дальнейшем при продолжении военной службы приказом начальника Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военный институт) от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 присвоено воинское звание <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, уволенная с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в военный комиссариат <данные изъяты> обратилась с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, исходя из воинского звания <данные изъяты>. После чего должностными лицами военного комиссариата были оформлены необходимые документы для производства соответствующих выплат.

В результате данных действий ФИО2 в период с 19 апреля 2003 года по 4 октября 2017 года и с 5 октября 2017 года по март 2020 года включительно ежемесячно доводилось денежное довольствие и пенсионное обеспечение как военнослужащему в воинском звании <данные изъяты> и <данные изъяты> Полученные ФИО2 денежное довольствие и пенсия за выслугу лет в указанные периоды, с учётом разницы между окладами по воинским званиям <данные изъяты>, <данные изъяты> и "<данные изъяты>, превысили положенные ей денежное довольствие и пенсию на общую сумму 393190 рублей 5 копеек.

Эти противоправные действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания на основании ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации изменил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения с ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, то есть мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, на ч.3 ст.327 УК Российской Федерации – использование заведомо подложного документа (в редакции от 11.03.2003 года), поскольку в ходе судебного заседания корыстный умысел направленный на хищение денежных средств ФИО2 не нашел своего подтверждения и изложил его в следующем объеме.

ФИО2, в марте 2003 года совершила использование заведомо подложного официального документа, выразившееся в предоставлении должностным лицам военного комиссариата <адрес> поддельного диплома серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего не соответствующие действительности сведения о, якобы, её обучении в <данные изъяты> по специальности "<данные изъяты>, и получении по окончанию названного учебного заведения высшего профессионального образования, которое, в действительности, у неё отсутствует.

После этого, военным комиссариатом были подготовлены соответствующие документы, а войсковой частью № с ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы и присвоено воинское звание <данные изъяты>. В дальнейшем при продолжении военной службы приказом начальника Сызранского высшего военного авиационного училища летчиков (военный институт) ФИО2 присвоено воинское звание <данные изъяты>".

Таким образом ФИО2 использовала заведомо подложный документ, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации (в редакции от 11.03.2003 года).

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК Российской Федерации, суд соглашается с позицией государственного обвинителя поскольку в ходе судебного заседания корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и её защитник-адвокат, заявили о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления подсудимой и её защитника-адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК Российской Федерации (в редакции от 11.03.2003 года), относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу положений ч.1 ст.78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Сроки давности в соответствии с ч.2 ст.78 УК Российской Федерации исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для приостановления течения сроков давности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК Российской Федерации, в судебном заседании судом не установлены.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК Российской Федерации прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации истек ещё в марте 2005 года, а ФИО2 заявлено о прекращении в отношении неё уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ, то суд считает необходимым заявление подсудимой и ее защитника - адвоката удовлетворить, уголовное дело по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации в отношении ФИО2 прекратить и освободить её от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 и 256 УПК Российской Федерации, военный суд

постановил:

Заявление ФИО2 о прекращении в отношении неё уголовного дела по ч.3 ст.327 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.327 УК Российской Федерации (в редакции от 11.03.2003 года), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратить и освободить её от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.