Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Веревкина И.Е., подсудимого Юшкова А.А., защитника Белозеровой И.И. потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

Юшкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, имеющего основное общее образование, не работающего, не судимого,

проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Юшков А.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Тара Тарского района Омской области при следующих обстоятельствах.

Около 06 часов 02.12.2021, Юшков А.А. через забор проник на территорию ограды <адрес>, через незапертые входные двери сарая, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу марки «Карвер» с шинкой и цепью общей стоимостью 5000 рублей и бензопилу марки «Дружба 4М Электрон» с шинкой и цепью, без стартера общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, выраженном в судебном заседании, по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Юшков А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемого подсудимому деяния позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное Юшкову А.А. обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым и материальных претензий к нему не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает.

Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия подсудимого по данному факту верно квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из обстоятельств деяния, с которыми согласился подсудимый следует, что подсудимый незаконно проник в помещение сарая, используемого как хранилище, при этом причиненный потерпевшему ущерб является значительным, исходя из его имущественного положения.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он преступлений не совершал, с потерпевшим примирился, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевший занимает активную позицию, направленную на прекращение дела.

Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Юшкова А.А. не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении Юшкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Юшкова А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отрезок клейкой ленты с отпечатками следов рук, хранить при материалах уголовного дела согласно срокам его хранения, после чего уничтожить в установленном законом порядке; переданные владельцам оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор вступил в законную силу 08.04.2022