Гражданский кодекс часть 1

Орлова М. А., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Курсова В. В.ича, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дд.мм.гг. г.р. и дд.мм.гг. г.р., ***, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Филимонова С. В., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ***, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р., ***, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В., обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** до *** минут дд.мм.гг., машинисты железнодорожной строительной машины Центральной дирекции инфраструктуры дирекции по эксплуатации путевых машин Северо-Западная дирекция по эксплуатации путевых машин Тосненской механизированной дистанции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно радиатора системы кондиционирования железнодорожного турного вагона № *** приписки Тосненской механизированной дирекции инфраструктуры Северо-Западной дирекции по эксплуатации путевых машин Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенного в тупике № ****** грузового парка станции ***.

В период времени с *** минут до *** минут дд.мм.гг., Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В., реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение железнодорожного имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее состоявшегося сговора, достали из багажного отсека железнодорожного турного вагона № ***, расположенного в тупике № *** Витебского грузового парка станции ***, радиатор системы кондиционирования, который с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой углошлифовальной машинки марки «***», поочередно разрезали на фрагменты: из алюминия, общей массой 27,2 кг, стоимостью 1 673 руб. 34 коп.; из меди общей массой 25,6 кг, стоимостью 4 488 руб. 45 коп., которые обернули в заранее приготовленные и принесенные с собой тканью и мужским плащом, соответственно.

С похищенным имуществом Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 6 161 руб. 79 коп..

Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В. вину в совершении данного преступления признали полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые и их защитники заявили ходатайства о назначении по делу предварительного слушания, с целью решения вопроса о прекращении производства по уголовному делу.

В ходе предварительного слушания, обвиняемые Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в их отношении, в связи с деятельным раскаянием, так как вину признали полностью, раскаялись в совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Судом разъяснено обвиняемым, что прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием не реабилитирует их по предъявленному обвинению, а также их право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

После разъяснения того, что прекращение уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, не реабилитирует обвиняемых, Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В. ходатайства не отозвали и просили прекратить дело.

Защитники Абожина Н.В., Малов С.Б. и Павликова И.М. заявленные ходатайства поддержали, указав, что поскольку Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В. не судимы, являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшей стороне, а потому вследствие деятельного раскаяния Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В. перестали быть общественно опасными.

Прокурор Болдышевская А.И. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что в случае рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу, в связи с деятельным раскаянием, при достаточных на то оснований и с учетом мнения прокурора, не возражает против применения ст.28 УПК РФ.

Других ходатайств по делу не заявлено.

Обсудив ходатайства обвиняемых и их защитников, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, в части необходимой для исследования вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств и считает возможным на основании ст.75 УК РФ освободить Орлова М.А., Филимонова С.В. и Курсова В.В. от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

Статья 229 УПК РФ предусматривает возможность в стадии предварительного слушания по делу разрешать ходатайства, в том числе о прекращении уголовного преследования.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Обязательным условием в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, при котором лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В. подтвердили свое согласие в судебном заседании на прекращение уголовного дела по данному основанию. При этом у суда не возникает сомнений в добровольности их решения, а также в том, что последствия прекращения уголовного дела на таком основании ими осознаются.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Материалами дела установлено, что Орлов М.А., Филимонов С.В. и Курсов В.В. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно явились с повинной на стадии проведения доследственной проверки, участвовали в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела и выдали похищенное, в ходе дальнейшего расследования уголовного дела, последовательно давали изобличающие себя в содеянном показания, в ходе проверок показаний на месте указали место и способ совершения преступления, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления. В результате преступления ущерб фактически не причинен, поскольку все похищенное изъято с места происшествия, признано вещественными доказательствами и передано на хранение в качестве вещественного доказательства, кроме того, обвиняемые добровольно возместили ущерб причиненный ими потерпевшей стороне. Тяжких последствий от действий обвиняемых не наступило.

Обвиняемый Орлов М.А.***, не состоит (т.1 л.д.181). Ранее не судим (т.1 л.д.173-178). К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.176). Состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (т.1 л.д.183). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей не поступали (т.1 л.д.185). По месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.186). Явку с повинной (т.1 л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими обстоятельствами обвиняемого Орлова М.А.. Отягчающих обстоятельств в отношении Орлова М.А., не установлено.

Обвиняемый Курсов В.В.*** не состоит (т.1 л.д.220). Ранее не судим (т.1 л.д.208-210). Состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (т.1 л.д.222). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей не поступали (т.1 л.д.224). По месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.225). Явку с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей дд.мм.гг. г.р. и дд.мм.гг. г.р. (т.1 л.д.241-242), суд признает смягчающими обстоятельствами обвиняемого Курсова В.В.. Отягчающих обстоятельств в отношении Курсова В.В., не установлено.

Обвиняемый Филимонов С.В. на *** не состоит (т.2 л.д.14). Ранее не судим (т.2 л.д.6-11). К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.9). Состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (т.2 л.д.16). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей не поступали (т.2 л.д.18). По месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.19). Явку с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. г.р. (т.2 л.д.35), суд признает смягчающими обстоятельствами обвиняемого Филимонова С.В.. Отягчающих обстоятельств в отношении Филимонов С.В., не установлено.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для признания раскаяния обвиняемыми Орловым М.А., Филимоновым С.В. и Курсовым В.В., деятельным, свидетельствующим об утрате ими общественной опасности.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении Орлова М.А., Филимонова С.В. и Курсова В.В. уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении Орлова М.А., Филимонова С.В. и Курсова В.В., в связи с деятельным раскаянием, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личностей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, считает возможным освободить Орлова М.А., Филимонова С.В. и Курсова В.В. от уголовной ответственности на основании ст.75 ч.1 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Орлова М. А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Курсова В. В.ича, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Филимонова С. В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова М. А., до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курсова В. В.ича, до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филимонова С. В., до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фрагменты деталей радиатора системы кондиционирования турного вагона; углошлифовальная машинка марки «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** на транспорте, – вернуть по принадлежности ***

Копию настоящего постановления направить всем лицам, участвующим в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Дновский районный суд ***.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, уголовное дело, в отношении которых прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лиц, уголовное дело, в отношении которых прекращено по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицами, уголовное дело, в отношении которых прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: И.Н. Купташкина

***

Постановление вступило в законную силу дд.мм.гг..

***