Гражданский кодекс часть 1

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хамкиной Т.В., при помощнике судьи Ситниковой А.П., с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И., потерпевшего Г.Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кириченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕСАДРЕС, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, являющегося ИП, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.01.2020 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь по приглашению Г.Г.А., в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в спальню указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащий Г.Г.А. сотовый телефон «IPhone 11» 64 GB, стоимостью 59 990 руб., золотое кольцо, стоимостью 8 452 руб., а всего имущества на сумму 68 442 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Г.Г.А. материальный ущерб на сумму 68 442 руб.

Потерпевшим Г.Г.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: мужское кольцо, упаковочная коробка от сотового телефона «IPhone 11» 64 GB, IMEI/MEID 1: 356 580 102 100 808, IMEI 2: 356 580 102 208 569, кассовый чек, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина