Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению Пидаева И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО ......... производителем работ, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Пидаев И.Р. обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, вину в котором Пидаев И.Р. признал полностью в ходе следствия и в суде.

В подготовительной части предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пидаева И.Р. в связи с возмещением причиненного преступлением вреда и примирением с ним.

Обвиняемым Пидаевым И.Р. также заявлено ходатайство аналогичного содержания, которое поддержано его защитником Филипповым Д.В.

Государственный обвинитель в своем заключении полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовной преследование Пидаева И.Р. по ч.2 ст.216 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников уголовного процесса и учитывая, что Пидаев И.Р. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред и примирился с ним, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда

для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Помимо изложенных условий для прекращения производства по делу необходимо согласие подсудимого на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Указанные условия в рамках настоящего уголовного дела соблюдены в полном объеме, при этом прекращение уголовного дела в отношении Пидаева И.Р. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращает уголовное дело и уголовное преследование по ч.2 ст.216 УК РФ в отношении обвиняемого Пидаева И.Р.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пидаева И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения Пидаеву И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлический молоток серого цвета, пояс оранжевого цвета, куртку синего цвета, перчатки черные полушерстяные, перчатки белого цвета с оранжевыми вставками, перчатки оранжевого цвета, шапку черную полушерстяную, шапку черного и серого цветов, брюки серого цвета на молнии, куртку черного цвета, свитер серого цвета, джинсы голубые с ремнем черного цвета, футболку синего цвета, калошу серого цвета, носки черно-белого цвета полушерстяные, носки темно-серые, веревку белого цвета с крестом из металла серебристого цвета, калошу серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК РФ по ВО по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 7 – возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- журнал учета и осмотра такелажных средств, механизмов и приспособлений, общий журнал работ по строительству магазина поз.№ .....<адрес>, папку синего цвета, содержащую различные документы, в том числе приказ о назначении Пидаева И.Р. ответственным за строительство объекта ........., поз.№ ....., расположенный по адресу: <адрес>, а также иные документы, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, скоросшиватель зеленого цвета, содержащий акты освидетельствования скрытых работ и иные документы, два журнала желтого цвета под наименованием «Конструкции железобетонные. Часть 1» и «Конструкции железобетонные. Часть 2», переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.Б. Проценко

36RS0001-01-2021-003738-40