Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., защитника - адвоката Сапрыкиной И.Н., подсудимого Дергачева А.С., при секретаре Шейкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дергачева не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дергачев А.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с *** часа *** минут ***2021 до *** часов *** минут ***2021 Дергачев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме № ... в г.Рубцовске, где у него, движимого корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел на кражу, то есть хищение комплекта заготовок скамьи, состоящих из трех литых заготовок, принадлежащих Б.Г.В. со двора дома № ... в г.Рубцовске, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого в тот же период времени Дергачев А.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, пришел во двор дома № ... в г.Рубцовске и подошел к скамье, состоящей из трех литых алюминиевых заготовок и деревянных брусьев, расположенной с западной стороны вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, разобрал вышеуказанную скамью, оторвав руками деревянные брусья, действуя тайно, взял комплект заготовок стоимостью *** рублей, принадлежащий Б.Г.В. и вынес со двора дома по вышеуказанному адресу. С места преступления с похищенным таким образом имуществом Дергачев А.С. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей Б.Г.В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В представленном суду заявлении потерпевшая Б.Г.В.. просит о прекращении уголовного дела в отношении Дергачева А.С. в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Дергачев А.С. согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, с предъявленным обвинением он согласен, продолжения производства по делу для установления своей невиновности не желает, просит уголовное дело прекратить.

Защитник Сапрыкина И.Н. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшего с подсудимым.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимый Дергачев А.С. не судим, удовлетворительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве, полагая, что потерпевшим признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. Принимая решение по данному ходатайству, суд не вправе учитывать погашенные судимости, а также полагает определяющим мнение потерпевшей, которой возмещен причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника за участие в судебном заседании суд взыскивает с подсудимого, уголовное дело в отношении которого прекращается по нереабилитирующему основанию, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности, иных объективных уважительных причин, препятствующих заработку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дергачева А.С., *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дергачеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Дергачева А.С. процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику Сапрыкиной И.Н. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в сумме *** рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: три алюминиевые литые заготовки скамьи, возвращенные на хранение потерпевшей Березовской Г.В. под расписку, после вступления постановления в законную силу оставить храниться у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.