Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Тарараевой В.В., адвоката Рамазанова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Т.Е.С., потерпевшего Б.В.В., при помощнике судьи Михайловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Т.Е.С., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки , гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Б, , со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей менеджером в ООО «ВДК», ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.С. обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Б.В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, так как подсудимая полностью возместила причиненный имущественный ущерб путем безналичного перевода денежных средств.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: Т.Е.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, судимости не имеет, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Рамазанова М.М. в суде в сумме 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемой, отсутствие оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемой в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Т.Е.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Б.В.В., содержащийся в ответе ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГ; отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Т.Е.С., содержащийся в ответе ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГ; детализация переписки Б.В.В. и Т.Е.С.; расшифровка телефонных разговоров Б.В.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Т.Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой в суде в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чайковская